Дело № 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Носовой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области (МО СП по ОВИП УФССП России по Тверской области) ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие должнику ФИО1 Требования мотивированы тем, что в производстве МО СП по ОВИП УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 322 853 рублей 00 копеек. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 253 627 рублей 52 копейки. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание, площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Руководствуясь ст.278 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости – земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание, площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Протокольным определением суда от 27.01.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8

Истец судебный пристав-исполнитель МО СП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление, в котором исковым требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указала, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 05.02.2020 составляет 3 103 212 рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, против обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание не возражал, дополнительно пояснил, что в настоящее время здание сгорело, но действий, направленных на снятие с регистрационного учета сгоревшего здания, он не предпринимал. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе в силу ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В данном случае неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок и здание, расположенное на нем, может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Из смысла статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что судьба земельного участка неотделима от судьбы расположенного на нем здания, строения или сооружения.

На основании пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах при обращении взыскания на земельный участок, расположенное на нем здание следует судьбе данного участка.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Твери от 16.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012), ч.3 ст. 159.5 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012), ему назначено наказание: за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.5 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1 416 239 рублей, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО7, Кима Д.С., ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба в размере 1 416 239 рублей. Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1 906 614 рублей, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба в размере 1 906 614 рублей. 

По вступлении в законную силу приговора гражданскому истцу ПАО СК «Росгосстрах» выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, которые были предъявлены к исполнению в Калининский районный отдел УФССП России по Тверской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1 416 239 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1 906 614 рублей.

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняты к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области. Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные производства объединены в одно сводное производство №

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru), сводное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Остаток задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 3103 212 рублей, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено не было. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, и здание - нежилой дом, площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается копиями правоустанавливающих документов из реестрового дела, сведениями из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, сведениями из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости. Доказательств отсутствия нежилого дома на земельном участке, а равно невозможности его восстановления, суду представлено не было. 

Таким образом, ответчик обязательства перед ПАО СК «Росгосстрах» в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок и нежилое здание в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску в рамках осуществления своих должностных полномочий. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 300 рублей и подлежит взысканию в бюджет МО Тверской области «Калининский район» с ответчика, который не освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, и нежилой дом, площадью 48 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2020