К делу № 2а-2844/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – МВД по РА – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по РА о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий и обязании произвести регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по РА о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий и обязании произвести регистрационные действия. В обоснование иска указал на то, что 26 ноября 2019 г. он обратился в МРЭО № 1 ГИБДД МВД России по г. Майкоп по вопросу регистрации принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER-120», 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № 1GR 5727780. В проведении регистрационных действий ему было отказано. При посещении МРЭО ему была выдана карточка учета АМТС, находящегося под ограничением, согласно которой на принадлежащий истцу автомобиль по КУСП № 12771 от 30.05.2014г. ОМВД России по г. Майкопу 19.06.2014г. было наложено ограничение на регистрационные действия.

В тот же день истец обратился в ОМВД России по г. Майкопу с соответствующим заявлением, на которое 20.12.2019г. им был получен ответ о том, что материалы проверки списаны в архив.

Считает, что предусмотренных нормами закона оснований для наложения ограничения на регистрационные действия а отношении принадлежащего ему автомобиля у МРЭО №1 ГИБДД МВД по г. Майкопу не имелось, поскольку паспорт транспортного средства 78 Уе 257802 от 09.09.2009г., выданный центральной акцизной таможней г. Москвы, недействительным не признан, документы не подделаны, маркировка на автомобиле не менялась, основные конструктивные элементы изменениям не подвергались.

Просил признать незаконными действия МРЭО № 1 ГИБДД МВД по РА по запрету на регистрационные действия от 19.06.2014 г., на автомобиль марки TOYOTA LAND KRUISER 120,2008 года выпуска, гос. per. знак 

<

***>, VIN номер №, двигатель № GR 5727780, цвет черный; - обязать МРЭО № 1 ГИБДД МВД по РА и ОМВД России по г. Майкоп исключить из компьютерной базы данных сведения о запрете на регистрационные действия указанного автомобиля; - обязать МРЭО № 1 ГИБДД МВД по РА зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль за своим сыном - ФИО3.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворив, пояснив, что с данным иском он обращается в интересах своего сына.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 25.10.2016г. истец приобрел у ФИО4 автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER-120», 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № 1GR 5727780. 

26 ноября 2019 г. истец обратился в МРЭО № 1 ГИБДД МВД России по г. Майкоп по вопросу регистрации указанного автомобиля, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано. 

Как указывает истец, при посещении МРЭО ему была выдана карточка учета АМТС, находящегося под ограничением, согласно которой на принадлежащий истцу автомобиль по КУСП № 12771 от 30.05.2014г. ОМВД России по г. Майкопу 19.06.2014г. было наложено ограничение на регистрационные действия.

В тот же день истец обратился в ОМВД России по г. Майкопу с соответствующим заявлением о снятии ограничения.

Письмом от 11.12.2019г. ( полученным истцом 20.12.2019г.) истцу было сообщено о том, что 25.07.2013г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. 30.05.2014г. ФИО6 обратился с заявлением о постановке данного автомобиля на регистрационный учет. Однако, при визуальном осмотре транспортного средства сотрудниками МРЭО № 1 номерное обозначение кузова и маркировочная табличка вызвали сомнение в подлинности. По данному факту было назначено экспертно-криминалистическое исследование на предмет установления демонтажа маркируемой панели кузова с последующей кустарной установкой, собранный материал был зарегистрирован в КУСП 12771 от 30.05.2014г., а до окончания проверки на транспортное средство было наложено ограничение на регистрационные действия. Однако ФИО6 указанное транспортное средство на экспертно-криминалистическое исследование не предоставил. 

Между тем, в соответствии с действовавшими в спорный период Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, и в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, имеющие скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную маркировку, регистрационные действия в отношении указанного автомобиля осуществлению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся, в том числе, постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

В силу части 1 статья 20 упомянутого Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действовавших на момент возникших спорных правоотношений, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

Аналогичные положения установлены с 01.01.2020 пунктами 92, 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, в соответствии с которыми основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, указанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля установлен в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством, в связи с чем оснований для признания оспариваемых истцом действий уполномоченного органа не имеется.

Доводы истца о наличии справки об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Дагестан от 22.03.2019г., согласно которой принадлежащий истцу изменению в части нанесения маркировок не подвергался, суд считает несостоятельными, поскольку в силу приведенных положений соответствующее исследование должно проводиться по месту совершения регистрационных действии.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, абсолютно аналогичное автомобилю истца транспортное средство той же модели, марки, маркировки и т.д. эксплуатируется на территории Российской Федерации. Между тем истцом, не предоставлено доказательств того, что на указанное исследование представлялся именно тот автомобиль, который он приобрел и находится у него во владении.

Отказывая в иске, суд также исходит из того, что ёв соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 указанной статьи определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает истец, о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля и оснований для такого запрета он узнал 20.12.2019г. из письма начальника ОМВД России по г. Майкопу от 11.12.2019г. (имеющегося в материалах дела).

Из отметки на конверте, в котором было направлено в суд исковое заявление, иск ФИО1 вместе с приложенными материалами был сдан им в почтовое отделение 08.02.2021г., т.е. спустя более года после того, как истцу стало известно о наличии существующего ограничения и оснований для такого ограничения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не было предоставлено уважительности пропуска установленного трехмесячного срока на подачу иска, то в удовлетворении заявленного ФИО1 иска надлежит отказать также и по данному основанию. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД по РА о признании незаконными действий МРЭО № 1 ГИБДД МВД по РА по запрету на регистрационные действия от 19.06.2014 г. в отношении автомобиля марки TOYOTA LAND KRUISER 120,2008 года выпуска, г/н №, VIN номер №, двигатель № GR 5727780, цвет черный, обязании МРЭО № 1 ГИБДД МВД по РА и ОМВД России по г. Майкоп исключить из компьютерной базы данных сведения о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля и обязать МРЭО № 1 ГИБДД МВД по РА зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль за ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021г.

Председательствующий: -подпись- Г.А.Зубков 

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2021-001189-61 

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2844/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.