Дело №а-11190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. 

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11.12.2017г. по исполнительному производству №, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с данным административным иском, указав, что решением Приморского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Указанным решением ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны ФИО1 обязано устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 39,9 кв.м. в 

<

адрес>

Определением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнению решения Приморского районного суда 

<

адрес> по делу № с ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен исчерпывающий перечень целей, задач и видов деятельности Учреждения.

В соответствии с пунктом 21 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества (Министерство обороны Российской Федерации), что подтверждается также письмом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступило поручение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении в адрес ФИО2, во исполнение решения Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проекта соглашения, разработанного Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 25 апреля 2008 г. № 404.

Во исполнение поручения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлялся (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО2. для рассмотрения и подписания проект соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГг. направило уведомление в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о том, что требования исполнительного документа выполнены, однако сведения о принятом судебным приставом-исполнителем решения по направленному вышеуказанному уведомлению не поступили.

Ходатайство об окончании исполнительного производства ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлялось в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, однако сведения о принятом решении по указанному ходатайству также не поступали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Приморского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для окончания исполнительного производства, а не назначения нового срока исполнения по исполнительному производству №.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в административном иске отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО8, Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При этом, из смысла указанного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в части 2 указанной статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приморского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является обязание Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 39,9 кв.м. в 

<

адрес>.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России предложено в срок 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, и одновременно разъяснено, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей с должника-организации.

Поскольку в установленный срок должником требования исполнительных документов не выполнены, все допустимые действующим законодательством сроки для добровольного исполнения решения суда пропущены, признавая причины неисполнения должником-организацией исполнительных документов неуважительными, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время решение суда не исполнено.

Ссылка административного истца на то, что решение суда фактически исполнено, что подтверждается направлением взыскателю проекта соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в адрес ФИО2 направлен проект соглашения, в котором отсутствуют существенные условия, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, подлежащий передаче взыскателю. Кроме того, проект соглашения содержит иные условия, нежели указаны в судебном постановлении, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, материалами дела установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Разрешая требования административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, принимая во внимание, что в данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, и, учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11.12.2017г. по исполнительному производству №, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья