Дело № 2-5122/2025

УИД 50RS0042-01-2025-006332-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Сергиев Посад 

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Уточненные требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от 21.02.2019г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому в течение года ответчик принял на себя обязательство выплатить 5000000,00 рублей. Часть денежных средств, в размере 565000,00 рублей ответчик выплатил добровольно. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил определение суда, истец обратилась в суд с иском. Решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в ходе исполнительного производства взыскана часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязательство, перечислив оставшуюся сумму задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110271,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 не возражала против расчета уточненных исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, по условиям которого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены.

Суд постановил: 

<

данные изъяты>

Указанные судебные постановления вступили в законную силу и на основании положений статей 61 ГПК РФ, 13 ГПК РФ являются обязательными для суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, перепроверив расчет, полагает возможным его принять, так как он является арифметически верным, составлен на основании верных вводных данных.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 7 п.1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о снижении размера заявленных требований имеются основания для возвращения государственной пошлины в размере 584 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 4 308,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 271,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей, а всего взыскать 114 579 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек. 

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) излишне уплаченную пошлину, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) в размере 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательном виде.

Судья А.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья А.А. Козлова