Дело № 1-20 (2018) 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Село Малая Сердоба Пензенской области 12 ноября 2018 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А., 

при секретаре Лариной М.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Малосердобинского района Пензенской области Тюниной Ж.В., 

подсудимых Инькова А.В., Мигаева В.А.,

защитников - адвоката Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шумейко А.В., предъявившего удостоверение № 663 от 04.06.2010г. и ордер № Ф5813 от 29.10.2018г., адвоката филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11» Землянского В.Р., предъявившего удостоверение № 904 от 07.10.2016г. и ордер № 0584 от 25.10.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Инькова Александра Викторовича, гражданина Российской

Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>,

проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

со средним образованием, разведенного, иждивенцев не

имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Мигаева Василия Александровича, гражданина Российской 

Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, образования не имеющего,

в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не

работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иньков А.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Иньков А.В. 23 мая 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, получил предложение от Мигаева В.А. совершить кражу лома черного металла в виде металлических листов железа (черепицы) с 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8. Дав свое согласие Мигаеву В.А. на совершение кражи он (Иньков А.В.) тем самым вступил в преступный сговор с Мигаевым В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В этот же день, около 13 часов 00 минут, Иньков А.В. совместно с Мигаевым В.А. группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества в виде лома черного металла, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, он (Иньков А.В.) совместно и согласованно с Мигаевым В.А. группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи подошел к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, и поочередно с Мигаевым В.А. при помощи принесенной с собой металлической монтировки снял с внешних сторон стен дома, расположенного по вышеуказанному адресу, лом черного металла в виде металлических листов железа (черепицы), принадлежащий ФИО9, общим весом 70 кг по цене 13 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на сумму 910 рублей.

Погрузив похищенное в привезенную с собой тележку, Иньков А.В. совместно с Мигаевым В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступной деятельности Инькова А.В. и Мигаева В.А. потерпевшему ФИО9 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 910 рублей.

Иньков А.В. согласился также в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Иньков А.В. 23 мая 2018 года, около 13 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил предложение от Мигаева В.А. совершить кражу лома черного металла в виде двух металлических бочек с территории домовладения 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10. Дав свое согласие Мигаеву В.А. на совершение кражи лома черного металла в виде двух металлических бочек, он (Иньков А.В.) тем самым вступил в преступный сговор с Мигаевым В.А., направленный на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день, около 15 часов, Иньков А.В. совместно с Мигаевым В.А. группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества в виде лома черного металла, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, он (Иньков А.В.) совместно и согласованно с Мигаевым В.А. группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи прошел на территорию огорода, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил совместно с Мигаевым В.А. принадлежащий ФИО10 лом черного металла в виде двух металлических бочек общим весом 32 килограмма 550 грамм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 423 рубля 15 копеек.

Откатив похищенное, Иньков А.В. совместно с Мигаевым В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступной деятельности Инькова А.В. и Мигаева В.А. потерпевшей ФИО10 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 423 рубля 15 копеек.

Иньков А.В. согласился также в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже - тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Иньков А.В. 9 июня 2018 года, около 16 часов 00 минут, находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев, что Потерпевший №1 заснул за столом, заведомо зная, что на столе, под клеенкой, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и его (Инькова А.В.) действия носят тайный характер, приподнял рукой клеенку и тайно похитил со стола денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме 2 800 рублей.

Положив похищенное в карман своей рубашки, Иньков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступной деятельности Инькова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 800 рублей 00 копеек.

Мигаев В.А. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Мигаев В.А. 23 мая 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил Инькову А.В. совершить кражу лома черного металла в виде металлических листов железа (черепицы) с 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8. Получив согласие от Инькова А.В. на совершение кражи, он (Мигаев В.А.) тем самым вступил в преступный сговор с Иньковым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В этот же день, около 13 часов 00 минут, Мигаев В.А. совместно с Иньковым А.В. группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества в виде лома черного металла, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, он (Мигаев В.А.) совместно и согласованно с Иньковым А.В. группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи подошел к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, и поочередно с Иньковым А.В. при помощи принесенной с собой металлической монтировки снял с внешних сторон стен дома, расположенного по вышеуказанному адресу, лом черного металла в виде металлических листов железа (черепицы), принадлежащий ФИО9, общим весом 70 кг по цене 13 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на сумму 910 рублей.

Погрузив похищенное в привезенную с собой тележку, Мигаев В.А. совместно с Иньковым А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступной деятельности Мигаева В.А. и Инькова А.В. потерпевшему ФИО9 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 910 рублей.

Мигаев В.А. согласился также в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Мигаев В.А. 23 мая 2018 года, около 13 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предложил Инькову А.В. совершить кражу лома черного металла в виде двух металлических бочек с территории домовладения 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10. Получив согласие от Инькова А.В. на совершение кражи лома черного металла в виде двух металлических бочек, он (Мигаев В.А.) тем самым вступил в преступный сговор с Иньковым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день, около 15 часов, Мигаев В.А. совместно с Иньковым А.В. группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества в виде лома черного металла, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, он (Мигаев В.А.) совместно и согласованно с Иньковым А.В. группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи прошел на территорию огорода, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил совместно с Иньковым А.В. принадлежащий ФИО10 лом черного металла в виде двух металлических бочек общим весом 32 килограмма 550 грамм по цене 13 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 423 рубля 15 копеек.

Откатив похищенное, Мигаев В.А. совместно с Иньковым А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступной деятельности Мигаева В.А. и ФИО3 потерпевшей ФИО10 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 423 рубля 15 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Иньков А.В. и Мигаев В.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании, перед началом судебного следствия, Иньков А.В. и Мигаев В.А. в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным каждому из них обвинением и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитники, адвокаты Шумейко А.В. и Землянский В.Р., поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Тюнина Ж.В. на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласилась. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие также сообщили о своем согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены Иньковым А.В. и Мигаевым В.А. добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, что подтверждается самими подсудимыми, осознающими характер и последствия заявленных ходатайств.

Судом учитывается, что наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимыми, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств, собранных по делу, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует:

- действия Инькова А.В., совершенные 23 мая 2018 года, около13 часов, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивая их как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- действия Инькова А.В., совершенные 23 мая 2018 года, около 15 часов, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивая их как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- действия Инькова А.В., совершенные 9 июня 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, расценивая их как кражу - тайное хищение чужого имущества;

- действия Мигаева В.А., совершенные 23 мая 2018 года, около13 часов, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивая их как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- действия Мигаева В.А., совершенные 23 мая 2018 года, около15 часов, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, расценивая их как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому Инькову А.В., просил Инькова А.В. строго не наказывать, суду пояснил, что причиненный ему вред Иньков А.В. возместил, похищенные деньги вернул.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в письменных заявлениях также сообщили суду об отсутствии претензий к подсудимым, на строгом наказании не настаивали. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иньков А.В. на момент совершения преступлений не судим, совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, семьи не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Инькова А.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Инькова А.В. за преступление, совершенное 9 июня 2018 года, суд учитывает явку с повинной (т. 1, л.д. 58-59), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (пункты «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, влияющими на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд признает также смягчающими наказание Инькова А.В. обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном.

Мигаев В.А. ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мигаева В.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мигаева В.А., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным наказанием для исправления Инькова А.В. и Мигаева В.А. за каждое совершенное подсудимыми преступление являются обязательные работы.

Так как Иньковым А.В. и Мигаевым В.А. совершены несколько преступлений, в совокупность которых входят преступления небольшой и средней тяжести у Инькова А.В., средней тяжести у Мигаева В.А., наказание каждому из подсудимых следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), изменения категории преступления, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения акта амнистии. 

С вещественными доказательствами по делу следует поступить следующим образом: металлическую монтировку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств в ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить; ручную тележку, переданную под сохранную расписку ФИО11, металлические листы железа общим весом 70 кг, переданные под сохранную расписку ФИО9, две металлические бочки общим весом 32 кг 550 гр., переданные под сохранную расписку ФИО10, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 мая 2018 года, около 13 часов) в виде 250 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 мая 2018 года, около 15 часов) в виде 250 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 430 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Исполнение назначенного наказания возложить на Нижнеломовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 мая 2018 года, около 13 часов) в виде 250 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 мая 2018 года, около 15 часов) в виде 250 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 390 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Исполнение назначенного наказания возложить на Сердобский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: металлическую монтировку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств в ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить; ручную тележку, переданную под сохранную расписку ФИО11, металлические листы железа общим весом 70 кг, переданные под сохранную расписку ФИО9, две металлические бочки общим весом 32 кг 550 гр., переданные под сохранную расписку ФИО10, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован подсудимыми, защитниками, потерпевшими, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить подсудимым, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: подпись