Дело № 12-489/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г.Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., при секретаре Бединой А.О., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в том, что он 

<

дата> в 15часов 00 минут в районе 

<

адрес>, на автодороге Панино-Малино, управляя автомашиной КАМАЗ, гос.рег.знак 

<

номер> совершил наезд на собаку, после чего составил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3./л.д.71/ подал жалобу на указанное постановление, в которое просит отменить, поскольку не согласен с выводами мирового судьи. Вина в совершении ДТП не доказана, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав ФИО3, считаю, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку вина ФИО2 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Полагаю, что факт совершения административного правонарушении и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ; справкой о ДТП, схемой места ДТП, показаниями потерпевшего ФИО1 Кроме этого, суду была представлена видеозапись ДТП сделанная камерой видеорегистратора автомашины ФИО2, на которой зафиксирован момент наезда на собаку, который ФИО2 не мог не видеть

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что водитель не заметил наезда, опровергаются представленной видеозаписью. 

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, и ему было назначено наименее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения, данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения. 

Судья: