копия

Дело № 1-138/2019

УИД 76RS0023-01-2019-001462-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

прокурора Королевой А.М.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Иермонахова А.О., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

при секретаре Романовой И.В., 

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в г.Ярославле 30.05.2019 г. в 01 час 15 минут у дома АДРЕС в отношении сотрудника ОБ ППСП ОМВД России по Ярославскому району ФИО2, а именно - умышленно нанес ФИО2 не менее 5 ударов обеими ногами в область груди, рук и плеч, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на левой руке, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

01.07.2019 г. в Красноперекопский районный суд г.Ярославля поступило постановление старшего следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Ярославль следственного управления СК России по Ярославской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Ходатайство согласовано с руководителем следственного отдела по Фрунзенскому району г. Ярославль следственного управления СК России по Ярославской области. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему ФИО2 в результате совершения преступления, не причинен.

Обвиняемый ФИО1, неоднократно извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, также не доставлен сотрудниками ОУПДС УФССП по Ярославской области принудительным приводом.

Потерпевший ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление, согласно которому, возражает против прекращения данного уголовного дела и о назначении судебного штрафа ФИО1, ущерб не возмещен, просит в случае неявки рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Прокурор Королева А.М., адвокат Иермонахов А.О. в судебном заседании полагали необходимым возвратить уголовное дело в следственный орган, поскольку рассмотрение ходатайства по существу в отсутствие обвиняемого невозможно, а из заявления потерпевшего следует, что ущерб не возмещен, иным образом причиненный вред не заглажен. 

Суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в постановлении старшего следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Ярославль следственного управления СК России по Ярославской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему ФИО2 в результате совершения преступления, не причинен.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76.2 УК следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», которым предусмотрено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Исходя из существа предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, действиями ФИО1 причинен вред потерпевшему ФИО2, как сотруднику полиции, в отношении которого применено насилие. При этом, причиненный преступлением вред не заглажен ФИО1, что следует из заявления потерпевшего, оснований для недоверия которому у суда не имеется.

В силу п.25.2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Из имеющихся материалов данного уголовного дела, постановления старшего следователя о возбуждении ходатайства следует, что не имеется данных о возмещении ФИО1 ущерба или о заглаживании им причиненного преступлением вреда потерпевшему иным образом, что свидетельствует об отсутствии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, по аналогии закона, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит возвращению руководителю следственного органа вместе с материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить постановление старшего следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Ярославль следственного управления СК России по Ярославской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, и материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, руководителю следственного отдела по Фрунзенскому району г.Ярославль следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья