Дело № 2-573/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А., 

при секретаре Шариповой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ДАТА между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 7% и пени в размере 1%. В качестве обеспечения договора займа ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор залога в устной форме, согласно которому ответчик передал истцу под залог, путем заключения в обеспечение договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: АДРЕС. Истец выполнил свои обязательства путем выдачи суммы займа ДАТА, а ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Указанные обстоятельства установлены следствием и приговором Советского районного суда г. Челябинска, а также подтверждаются протоколами судебных заседаний, показаниями ФИО2, ФИО1 и другими материалами уголовного дела, свидетельствующими о наличии долга у ФИО2 перед ФИО1 Начало течения срока исковой давности начинается ДАТА. В протоколе допроса от ДАТА ФИО2 подтвердила о наличии долга перед ФИО1, т.е. возобновила сроки давности согласно ст.203 ГК РФ. В судебном заседании ДАТА в Советском районном суде г. Челябинска ФИО2 подтвердила о наличии долга перед ФИО1, т.е. возобновила сроки давности согласно ст.203 ГК РФ, поэтому истец полагает, что сроки исковой давности не пропущены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 300 000 рублей и судебные издержки.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени месте слушания дела по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании интересы ответчика ФИО2 представлял адвокат по ордеру ФИО4, который с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с положениями, изложенными в ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА ФИО1 (с учетом определения Челябинского областного суда от ДАТА) осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (17 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА установлено, что ФИО1 и Б.Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с начала июня 2010 года по ДАТА, из корыстных побуждений путем обмана незаконно приобрели право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО2, Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Г., К.М.Г.

В июне 2010 года ФИО2, желая получить займ в сумме 300 000 рублей, позвонила по телефону, указанному в одном из объявлений о предоставлении денежных средств под залог недвижимого имущества. Ответивший ей ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО3, согласно отведено роли, рассказал об условиях предоставления денежного займа и довел до нее информацию о том, что условием выдачи займа является предоставление в залог недвижимого имущества. Выяснив у ФИО2 сведения о том, какая сумма займа ее интересует и какое недвижимое имущество она может предоставить в обеспечение возврата предоставленного займа, ФИО1 предложил ей подъехать вместе с правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве предмета залога, на остановку общественного транспорта «ул. Доватора», расположенную в г. Челябинске, для получения более подробной информации. При встрече ФИО2 передала ему документы. ФИО1, просмотрев правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, сообщил ФИО2, что имущество, предоставляемое ею в обеспечение возврата займа, его устраивает, и денежный займ он может предоставить ей сроком на 1 год с ежемесячным платежом 7% от суммы займа в размере 21 000 рублей. Для заключения сделки займа ФИО1 предложил ФИО2 предоставить справки от врачей нарколога и психиатра, справку о лицах, зарегистрированных в предоставляемом в выступающем предметом залога объекте недвижимости. При этом ФИО1 умышленно умолчал о документальном оформлении сделки займа с обеспечением обязательств по ней путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, выступающего предметом залога, сообщив, что заключение сделки займа осуществляется в Управлении Росреестра по Челябинской области, тем самым, обманув ФИО2 о намерении оформить переход права собственности на предоставляемое в обеспечение возврата займа недвижимое имущество на своего отца Б.А.И., не знавшего и не предполагавшего о его преступных намерениях.

Получив согласие ФИО2 на заключение сделки займа на предложенных ей условиях, ФИО1 предложил последней заключить сделку займа ДАТА в Копейском отделе Управления Росреестра по Челябинской области, расположенном по адресу: АДРЕС.

До ДАТА ФИО1, использовав предоставленную Б.А.И. доверенность серии НОМЕР, удостоверенную ДАТА нотариусом Р.Ю.В., согласно которой он от имени Б.А.И. вправе совершать действия, направленные на приобретение и отчуждение любого недвижимого имущества, в целях сокрытия своих незаконных действий от заемщиков путем вуалирования своих преступных намерений под волеизъявление лица, предоставившего доверенность, заранее подготовил договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, покупателем в котором выступал Б.А.И., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях соучастников.

В назначенное ФИО1 время ДАТА ФИО2 и ее родственники Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Г., К.М.Г., являвшиеся сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома приехали в Копейский отдел Управления Росреестра по Челябинской области, куда прибыли ФИО1 и ФИО3

ФИО3, находясь в помещении Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, действуя совместно и согласовано, согласно отведенной роли, сверила данные паспортов ФИО2, Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Е., К.М.Г., сведения в правоустанавливающих документах на объекты недвижимости с данными, указанными в заранее подготовленном ими договоре купли-продажи, после чего сообщила ФИО1, что обнаружила несоответствия. ФИО1 сообщил ФИО3 на необходимость внесения исправлений в имеющийся договор купли-продажи, что она и сделала. ФИО1 в это время вместе с ФИО2 проехал в ближайшее отделение Сбербанка России, где оплатил государственную пошлину за осуществление государственной регистрации сделки с недвижимостью.

Вернувшись до 11 часов 50 минут ДАТА ФИО1, находясь в помещении Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, предоставил оборотной стороной ФИО2, Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Е., К.М.Г. для подписания подготовленный ФИО3 договор купли-продажи от ДАТА, содержащий не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО2, Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Е., К.М.Г. продали, а ФИО1, действующий по доверенности серии НОМЕР от ДАТА от имени Б.А.И., купил за 1 000 000 рублей в собственность недвижимое имущество - земельный участок площадью 800 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 101,2 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС, две пятых доли в праве общей совместной собственности которых принадлежат - Е.Г.А., ФИО2, три пятых доли в праве общей долевой собственности, по одной пятой доле каждой, - К.С.Г., Е.К.Е., К.М.Г. При этом до заключения сделки займа ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, умышленно не предоставили им возможности ознакомиться с содержанием договора, в котором указаний на то, что сторонами сделки являются продавец и покупатель, при изготовлении документа, намеренно сделано не было, также умышленно умолчали о том, что заключенный договор не содержит сведений о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом предоставляются в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, и вызывает возникновение самостоятельных гражданско-правовых последствий, тем самым, обманув последних относительно порядка оформления сделки займа.

ФИО2, Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Е., К.М.Г., убежденные в том, что с их участием оформляется залог земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которые они предоставили в обеспечение возврата выдаваемого ФИО2 денежного займа, не имея намерений создавать правоотношения, соответствующие сделке купли-продажи, не читая, подписали предоставленный им оборотной стороной договор купли-продажи от ДАТА в строке подписи, который в свою очередь подписал ФИО1

ДАТА около 11 часов 50 минут ФИО1 предоставил специалисту 1 разряда Управления Росреестра по Челябинской области Ш.Е.А. пакет документов для регистрации, взамен получив расписку об их приеме.

Непосредственно после этого ФИО1, в целях исключения возможности последующего признания договора купли-продажи от ДАТА недействительным и сделки притворной, предложил ФИО2, Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Г.., К.М.Г. написать расписки в получении ими денежных средств от ФИО1 на общую сумму 1 000 000 рублей по 200 000 рублей каждым, достоверно зная, что их написание для регистрации права собственности ее написание не требуется, тем самым, обманул их.

ФИО2, Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Г., К.М.Г., введенные в заблуждение, относительно порядка оформления сделки займа, убежденные в формальности совершаемых действий, не имея намерений создавать правоотношения, соответствующие договору купли-продажи, написали расписки, содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что они получили денежные средства в сумме по 200 000 рублей каждый по договору купли-продажи от ДАТА, и передали их ФИО1

Получив от специалиста Ш.Е.А. расписку о приеме документов на государственную регистрацию, ФИО1 пригласил ФИО2 пройти в его автомобиль, где передал ей денежный займ в сумме 300 000 рублей.

После чего, ДАТА ФИО1, в целях притупления бдительности, попросил ФИО5 написать расписку о том, что она получила от ФИО1 денежный займ в сумме 300 000 рублей. ФИО2, написав расписку на указанную сумму, передала ее ФИО1, который принял ее.

ДАТА в Копейском отделе Управления Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 101,2 кв.м. - Б.А.И., на основании договора купли-продажи, заключенного ДАТА между ФИО2. Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Г., К.М.Г. и ФИО1, действовавшим по доверенности от имени Б.А.И., тем самым ФИО1 и ФИО3 незаконно приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество путем обмана ФИО2, Е.Г.А., К.С.Г., Е.К.Г., К.М.Г.

В марте 2011 года ФИО1, в отношении которого правоохранительными органами осуществлялось уголовное преследование, приехал к ФИО2 и, желая скрыть следы совершенных им действий, связанных с предоставлением денежного займа и избежать уголовной ответственности, предложил ФИО2 оформить договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ранее предоставленных ею в качестве предмета залога в обеспечение возврата займа, на условиях ФИО1, согласно которым на указанное недвижимое имущество будет наложено обременение до полного расчета по денежному займу.

ФИО2, осознав, что ранее ДАТА при заключении сделки займа, ФИО1 ее обманул и другой возможности вернуть предоставленное ею в обеспечение возврата займа, недвижимое имущество у нее не будет, согласилась на предложение ФИО1

ДАТА ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи от ДАТА, содержащий не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1, действуя по доверенности серии НОМЕР, удостоверенной ДАТА нотариусом от имени Б.А.И., продал, а ФИО2 купила земельный участок, общей площадью 800 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 101,2 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО2, и Е.Г.А. материальный ущерб на сумму не менее 1 146 990 рублей, материальный ущерб К.С.Г., Е.К.Г., К.М.Г. не менее 573 495 рублей каждой, на общую сумму не менее 2 867 475 рублей, что образует особо крупный размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС является ФИО2 На объекты недвижимости наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу Б.А.И..

Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение заключения ДАТА между ФИО1 и ФИО2 договора займа денежных средств в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев. 

Материалы дела не содержат оригинал договора займа от ДАТА, заключенный между ФИО2 и ФИО1, оригинал расписки в получении ФИО2 в долг от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей. 

Не могут быть расценены допустимыми доказательствами в подтверждение указанных доводов истца приговор суда от ДАТА и протоколы допроса потерпевшей ФИО2 в силу требований ст. 162 ГК РФ, ч. 4 ст. 62 ГПК РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истец предъявляет требование о взыскании долга по договору займа от ДАТА, со сроком возврата денежных средств 12 месяцев, т.е. до ДАТА Следовательно, срок давности по указанному требованию истек ДАТА.

ДАТА ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, то есть с пропуском срока исковой давности

Показания ФИО2, зафиксированные в протоколе допроса ее в качестве потерпевшей от ДАТА на следствии и ДАТА в судебном заседании, не свидетельствуют о возобновлении срока течения исковой давности. Действий ФИО2, свидетельствующих о признании долга по договору от ДАТА (таких как - признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом), судом не установлено. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств перерыва срока исковой давности суду не представлено. В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных приговором суда от ДАТА обстоятельств, совершения истцом ФИО1 преступных действий в отношении ответчика ФИО2, принимая во внимание пояснения ФИО2 о том, что с июля 2010 г. по март 2011 г. ею выплачивались ФИО1 денежные средства по 21000 руб. ежемесячно (л.д. 18,36), суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова