дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.о. 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО «Леспром-М» – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «Леспром-М» на постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 

<

дата> ООО «Леспром-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации, в том, что 

<

дата> в 10 час. 00 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 11 квартала 53 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. ФИО4. муниципального района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что ООО «Леспром-М» при проведении работ на основании договора подряда от 

<

дата> № не выполнило очистку мест рубок одновременно с заготовкой древесины. 

ООО «Леспром-М» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене ссылаясь на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уполномоченный орган в области лесных отношений 

<

дата> принял решение о продлении сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины с последующей очисткой мест рубок от порубочных остатков до 

<

дата>. В соответствии с указанным письмом составлен реестр лесных участков, в число которых вошел указанный выше лесной участок. Также заявитель указал, что привлекая общество к административной ответственности должностное лицо вменило ему нарушение Правил заготовки древесины, которые утратили силу.

Законный представитель ООО Леспром-М» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности ФИО1

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ООО «Леспром-М», нахожу постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 

<

дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с договором подряда № от 

<

дата>, заключенному между ГАУ МО «Центрлесхоз» и ООО «Леспром-М», последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса лесохозяйственных работ, санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Дмитровском лесничестве Московской области (п. 1.1 Договора). Содержание, места выполнения работ, объемы работ, требования к результату работ определяются в соответствии с Техническим заданием (п. 1.2 Договора). Начало работ – дата заключения договора, окончание работ – в соответствии с календарным планом; срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 3.1.5 Договора ООО «Леспром-М» обязано осуществить очистку лесного участка от порубочных остатков с соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах, следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок использования лесов.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется неочистка лесного участка от порубочных остатков одновременно с заготовкой.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.Согласно п. 22 Правил санитарной безопасности в лесах, в лесных насаждениях, отведенных для заготовки живицы и древесного сока, до начала их заготовки вырубаются усыхающие и сухостойные деревья, проводится очистка мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 

<

дата> №, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Факт наличия в границах лесного участка порубочных остатков подтверждается Актом осмотра территории от 

<

дата> и обществом не оспаривается.

Между тем, как отмечено ООО «Леспром-М» в жалобе и не опровергнуто должностным лицом административного органа, вынесшего постановление, заявитель в спорный период времени не осуществлял очистку указанного выше лесного участка от порубочных остатков в связи с продлением сроков осуществления указанного вида работ до 

<

дата> Комитетом лесного хозяйства Московской области, в том числе и в отношении указанного выше лесного участка.

Срок проведения работ, в том числе по очистке от порубочных остатков, были продлены уполномоченным органом в области лесных отношений на основании обращения ГАУ МО «Центрлесхоз», заключившего договор с ООО «Леспром-М».

Однако, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа указанные выше обстоятельства учтены не были. 

Кроме того, вменяя заявителю в вину нарушение п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 

<

дата> №, должностное лицо административного органа не учло, что указанные Правила утратили силу, в связи с изданием приказа Рослесхоза от 

<

дата> №.

Правилами заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 

<

дата> №, не предусмотрены требования к работам по очистке лесосек от порубочных остатков и не предусмотрена обязанность по выполнению очистки мест рубок одновременно с заготовкой древесины. 

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ 1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения ст. 1.7 КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом административного органа также учтены не были.

Нарушение Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, заявителю вменено не было.

Таким образом, представленные материалы административного дела в совокупности с документами общества не подтверждают факт нарушения заявителем Правил заготовки древесины, а также свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны вменяемого правонарушении.

При таких обстоятельствах, не доказан состав вменяемого правонарушения и нет оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Леспром-М», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях ООО «Леспром-М» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Леспром-М» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: