Дело № 2-3681/2024

УИД 91RS0002-01-2024-009839-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

03.09.2024 г. город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре судебного заседания – Шелудько Т.Д., 

при помощнике судьи – Докаеве И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – 

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52483,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1774,51 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере 16000 рублей предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается расходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договором № МФК - ФП уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Финпротект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора № ФП-ССК переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпротект» и ООО «ССК», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора №-ФП переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и истцом, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 48000 рублей, задолженность по основному долгу - 16000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 32000 (ПП), что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору №-ФП переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4483,51 рублей (ПУ) по договору составляет 52483,51 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ: ОДПС-ОДУ+ПП+ПУ-ППОУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 19.10.2023г. в рублях составляет:

52483,51=16000+32000+4483,51-0, где 52483,51 - ОДПС; 16000 - ОДУ; 32000 - ПП; 4483,51 - ПУ; 0 - ППоу.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №8 Киевского судебного города Симферополя вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, а так же начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4483,51 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52483,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который, ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 рублей. В связи, с чем истец обращается в суд в порядке искового производства. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 389.1, 395, 432, 807-811 ГК РФ, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по погашению задолженности, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1774,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52483,51 рублей, в том числе 16000 рублей - задолженность по основному долгу, 32000 рублей - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 4483,51 рублей - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774,51 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Серикова В.А. 

Решение в окончательной форме принято 13.09.2024 г.