Дело № 1-82/2021 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 марта 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А., 

защитника – адвоката Инютина Ю.М., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-19 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

-15 сентября 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2019 г.) окончательно к 2 годам 10 дням, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить с места своего жительства по адресу: 

<

...>, в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Черногорск Республики Хакасия и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 24 октября 2020 г. до 01 часа 25 минут 25 октября 2020 г. между ФИО1 и ЕСС, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, произошел словесный конфликт из-за того, что ЕСС толкнул находящуюся с ними САК, в результате чего между ФИО1 и ЕСС произошла драка, в ходе которой ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ЕСС тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, взял с кухонного стола нож и нанес им один удар в область левой половины груди сзади ЕСС, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины груди, начинающееся кожной раной в проекции 4-го левого межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, травматический левосторонний гемоторакс, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и один удар в область левой подмышечной ямки ЕСС, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой подмышечной ямки, с повреждением мягких тканей левой половины груди, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. 

Кроме того, 05 ноября 2020 г. в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 51 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу товары, а именно ножницы маникюрные «Zinger (Зингер)», стоимостью 195 рублей 31 копейка, краску для волос «Syoss Color 10-55 Ультра платиновый блонд», стоимостью 224 рубля 56 копеек, гель для душа «Fa Тайна Масел ФИО2», объемом 250 мл., стоимостью 96 рублей 14 копеек, комплект постельного белья, 1,5 спальный «Прекрасные сны полисатин 3Д», стоимостью 654 рубля 17 копеек, одеяло, стеганное шерстяное размерами 150х200 см, стоимостью 389 рублей 17 копеек, торт «Киви», весом 0,7 кг., стоимостью 160 рублей 30 копеек, пирожные песочные «Сочник», массой 0,11 кг. в количестве 2 штук, стоимостью 26 рублей 04 копейки за штуку, на общую сумму 52 рубля 08 копеек, фисташки жаренные соленые «PREMIERE OF TESTE», массой 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей 23 копейки за штуку, на общую сумму 370 рублей 46 копеек, российское шампанское «Абрау-Дюрсо», розовое полусухое, объемом 0,75 л., в количестве 4 штук, стоимостью 198 рублей 33 копейки за штуку, на общую сумму 793 рубля 32 копейки, российское шампанское «Абрау-Дюрсо», белое брют, объемом 0,75 л., в количестве 2 штук, стоимостью 222 рубля 23 копейки за штуку, на общую сумму 444 рубля 46 копеек, вино игристое «Абрау-Дюрсо», красное полусладкое, объемом 0,75 л., стоимостью 198 рублей 33 копейки, пакет – майку «Магнит», стоимостью 1 рубль 78 копеек, пакет крафт большой бумага, размерами 36х45 см., стоимостью 8 рублей 19 копеек, и проследовал мимо стойки администратора к выходу, где его преступные действия стали явны и очевидны для сотрудника указанного магазина БЕА, которая понимая противоправность действий ФИО1, потребовала его предъявить чек на приобретенные товары, однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для БЕА, игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой умысел, открыто похитил вышеуказанные товары, выйдя с ними из указанного магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3588 рублей 27 копеек.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 18 ноября 2020г. следует, что 24 октября 2020 г. около 18 часов возле подъезда он встретил своего знакомого ЕСС, который предложил вместе распить пиво. Находясь по месту его жительства в комнате по адресу: г. Черногорск, ***, они стали распивать спиртное с его сожительницей САК и подругой ЕСС - УАВ Около 23 часов УАВ стала вести себя неадекватно, кричать на всех, выражаться нецензурной бранью, САК, пытаясь ее успокоить, толкнула ее на матрас, после этого ЕСС толкнул САК. Он вступился за САК, у них с ЕСС началась обоюдная драка, затем САК их разняла, они успокоились, и спустя минуту ЕСС снова набросился на него, повалил его на кухонный стол спиной на стол и стал наносить ему удары по телу, при этом по жизненно важным органам ЕСС ему удары не наносил, за шею его не хватал и не душил. Тогда он правой рукой взял со стола нож, которым нанес 2 удара в левый бок ЕСС. Нож был небольшой, он не ожидал, что от его ударов ЕСС будут причинены серьезные телесные повреждения, он хотел больше его напугать. ЕСС схватился за левый бок, не падал, сознание не терял, просто молча ушёл из комнаты. О том, что ЕСС госпитализирован в больницу, ему стало известно от сотрудников полиции. В результате драки у него не осталось никаких телесных повреждений (т. 2 л.д. 73-76).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 25 октября 2020 г., в ходе которой он указал на комнату № *** в г. Черногорске Республике Хакасия, где в период времени с 24 октября 2020 г. по 25 октября 2020 г. в ходе конфликта с ЕСС он нанес ему два удара ножом в область грудной клетки слева (т. 2 л.д. 77-83).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 23 декабря 2020 г. следует, что вину в совершенном преступлении он признает, полностью подтверждает ранее данные показания им в ходе допроса подозреваемого и при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 124-126).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их полностью, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Огласив показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой, соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает. Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ЕСС следует, что 24 октября 2020 г. в шестом часу он пришел к своему знакомому ФИО1 по адресу: г. Черногорск, ***, где стали распивать спиртное совместно с сожительницей ФИО1 – САК и его знакомой УАВ. Около 01 часа 25 октября 2020 г. между САК и УАВ произошел конфликт, он стал заступаться за УАВ, после чего у них с ФИО1 произошел конфликт, они стали бороться на полу. В какой момент ФИО1 взял нож и нанес ему не менее двух ударов ножом. Он не исключает, что сам мог продолжить драку первый, после того как их разняли. Происходящее потом он помнит смутно, так как был пьян. Помнит, что пошёл домой, где ему вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 77-80).

Из дополнительных показаний потерпевшего ЕСС от 18 ноября 2020 г. следует, что к ранее данным показаниям желает дополнить, что 25 октября 2020 г. около 01 часа в ходе распития спиртного в комнате *** *** в г. Черногорске между САК и УАВ произошел конфликт, в ходе которого САК толкнула УАВ, после этого он толкнул САК, ФИО1 вступился за свою сожительницу и между ним с ФИО1 началась обоюдная драка, которую разняла САК. После чего он снова подошел к ФИО1, повалил его на кухонный стол и стал наносить ему удары кулаком руки по туловищу, по жизненно важным органам не бил, не душил его. После чего почувствовал острую боль в области груди сзади с левой стороны и с левой стороны в области груди сбоку, потекла кровь, он молча вышел из комнаты и пошел к себе домой. Дома его самочувствие стало ухудшаться, его сожительница НЛВ и мать ДТН вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которым он сказал, что ножевые ранения ему причинили на улице неизвестные, так как он не желал привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, считает, что сам виноват (т. 1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля САК следует, что 24 октября 2020 г. с работы вернулся ее сожитель ФИО1 с ЕСС, стали распивать пиво, позвали УАВ. Около 23 часов УАВ начала кричать на всех, пытаясь её успокоить, она толкнула УАВ на матрас, ЕСС толкнул ее. ФИО1 вступился за неё, у них с ЕСС началась обоюдная драка, они начали бороться на полу, она их разняла, они успокоились, но спустя около 1 минуты ЕСС снова набросился на ФИО1, повалил его на кухонный стол, стал наносить удары кулаками по телу, по жизненно важным органам удары не наносил, за шею ФИО1 не хватал. Затем она увидела, что в руках у ФИО1 находится нож, а ЕСС схватился за бок, она поняла, что ФИО1 ударил ножом ЕСС в левый бок. Момента удара она не видела. У ЕСС сбоку с левой стороны пошла кровь, он не падал, сознание не терял, просто молча ушел из комнаты. О том, что ЕСС госпитализирован в больницу, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д.145-148).

Из показаний свидетеля УАВ следует, что 24 октября 2020 г. в вечернее время ей позвонил ЕСС, предложил с ним распить пиво. Они встретились, с ним был его знакомый ФИО1 с сожительницей САК Все вместе они пошли домой к ФИО1 на *** г. Черногорска, номер комнаты не помнит, где стали распивать пиво, дальнейшие события не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что ЕСС находится в больнице с ножевым ранением, ей стало известно 25 октября 2020 г. от него в ходе телефонного разговора (т. 1 л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля ПМВ, оперуполномоченного ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 25 октября 2020 г. в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что в момент причинения ЕСС ножевых ранений ФИО1 был одет в футболку черного цвета, трико черного цвета, куртку бело-красно-синего цвета, которые он ему добровольно выдал (т. 1 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля КСВ, оперуполномоченного ОМВД России по г. Черногорску, следует, что в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что в момент причинения ЕСС ножевых ранений он был одет в куртку черного цвета с бордовыми вставками и кофту черного цвета, которые ему добровольно выдала его сожительница НЛВ (т. 1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля НЛВ следует, что 24 октября 2020 г. около 17 часов 40 минут ее сожитель ЕСС вышел из дома, чтобы приобрести спиртное. Она легла спать, около 01 часа 20 минут 25 октября 2020 г. проснулась от громкого стука во входную дверь, открыла дверь и увидела ЕСС, который был весь в крови. Она довела его до дивана, он лег на правый бок, в комнату зашла его мать ДТН, вызвали сотрудников скорой помощи. Помогая ЕСС раздеться, она увидела у него два коло-резаных ранения, первое было расположена по задне-лопаточной линии слева и кровоточила, а вторая была расположена по передней подмышечной линии слева и не кровоточила. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали первую помощь ЕСС, он был госпитализирован в больницу. Позже, в больнице ЕСС ей пояснил, что 24 октября 2020 г. он пошел распивать спиртные напитки к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** где между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки слева, сзади и сбоку (т. 1 л.д.134-137).

Из показаний свидетеля ДТН следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля НЛВ (т. 1 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля НВА, полицейского водителя ОППСП ОМВД России по г. Черногорску следует, что 25 октября 2020 г. в 01 час 32 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** ЕСС причинено ножевое ранение. С целью проверки сообщения он приехал по вышеуказанному адресу, где в комнате на диване обнаружил ЕСС, лежащего на боку, в футболку со следами крови. О данном факте он сразу же сообщил в дежурную часть, а также вызвали скорую помощь. ЕСС госпитализировали его в больницу. По приезду следственно-оперативной группы они обнаружили капли крови, ведущие в сторону дома № ***, г. Черногорска, след которых оборвался в первом подъезде указанного дома на лестничном пролете между первым и вторым этажами (т. 1 л.д. 142-144).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску КАЕ следует, что 25 октября 2020 г. в 01 часа 32 минуты поступило анонимное сообщение о том, что 25 октября 2020 г. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** у ЕСС имеется ножевое ранение (т. № 1 л.д. 30).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску КАЕ следует, что 25 октября 2020 г. в 01 час 45 минут поступило сообщение от ОППСП ОМВД России по г. Черногорску НВА о том, что 25 октября 2020 г. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** у ЕСС имеется ножевое ранение (т. 1 л.д. 31).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ПАА следует, что 25 октября 2020 г. в 03 часа 05 минут поступило сообщение со ССМП о том, что за медицинской помощью обратился ЕСС с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 33).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Абакану КАВ от 03 ноября 2020 г. в 03 часа 19 минут поступило сообщение от ГЦБ о том, что поступил ЕСС с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 34).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 0,3 метра в западном направлении от входа двери подъезда *** г. Черногорска Республики Хакасия, в ходе которого изъят ватный тампон с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 45-50).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрена комната *** в общежитии по *** г. Черногорск Республики Хакасия, где ФИО1 указал, что два ножевых ранений ЕСС он причинил около кухонного стола. Были изъяты нож, фрагмент ватной палочки с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 51-58).

Как следует из протокола выемки от 05 ноября 2020 г. у свидетеля ПМВ были изъяты трико, футболка, куртка, принадлежащие ФИО1, добровольно им выданные 25 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 109-110).

Как следует из протокола выемки от 05 ноября 2020 г. у свидетеля КСВ были изъята куртка и кофта, принадлежащие ЕСС, добровольно выданные 25 октября 2020 г. НЛВ (т.1 л.д. 114-115).

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия и выемок вещи и предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 116-122, 123-124, 123-124, 125, 126, 127-130, 131, 132, 133).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи *** от 25 октября 2020 г. в ГБУЗ РХ «ССМП» был осуществлен вызов в 01 час 25 минут в квартиру ***, г. Черногорск, в ходе которого был произведен осмотр ЕСС с ножевыми ранениями, который был госпитализирован (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта *** от 16 декабря 2020 г. у ЕСС имеются телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины груди, начинающееся кожной раной в проекции 4-го левого межреберья по задней подмышечной линии (зажившей с образованием рубца на момент осмотра экспертом), проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, травматический левосторонний гемоторакс (100 мл крови и сверток крови 150 мл в плевральной полости на момент операции от 25 октября 2020 г.). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – в соответствии с п.6.1.9., п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. за № 194 н). Колото-резаная рана левой подмышечной ямки, с повреждением мягких тканей левой половины груди не относится к опасным для жизни, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Каждое из вышеуказанных повреждений причинено 1-кратным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым предметом (орудием) по типу ножа, имеющим острый конец и минимум одну острую кромку. Данные повреждения были причинены незадолго до госпитализации гр. ЕСС в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» (25 октября 2020 г. в 03 часа 00 минут), и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и со слов ЕСС Возможность образования повреждений у ЕСС при условии падения на плоскости (с высоты собственного роста) исключается (т. 1 л.д. 158-160). 

Согласно заключению эксперта *** от 30 ноября 2020 г. кровь потерпевшего ЕСС относится к А? группе. На куртке и кофте ЕСС обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Эта кровь произошла от человека с А? группой крови, например, от потерпевшего ЕСС (т.1 л.д. 180-184).

Согласно заключению эксперта *** от 24 ноября 2020 г. кровь потерпевшего ЕСС относится к А? группе. На куртке и трико ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с А? группой крови, возможно, потерпевшему ЕСС (т.1 л.д. 192-196).

Согласно заключению эксперта *** от 27 ноября 2020 г. кровь потерпевшего ЕСС относится к А? группе. На ватном тампоне, фрагменте ватной палочки, ноже обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, следовательно, данная кровь принадлежит лицу с А? группой крови, каковым мог быть потерпевший ЕСС (т. 1 л.д. 168-172).

Согласно заключению эксперта *** о 18 декабря 2020 г. на представленной на экспертизу кофте, имеется три механических повреждения, которые имеют колото-резаный характер, которые могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, или любым другим предметом, имеющим аналогичные размерные и прочностные характеристики. На представленной на экспертизу куртке, имеется два механических повреждения, они имеют колото-резаный характер. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, или любым другим предметом, имеющим аналогичные размерные и прочностные характеристики. Представленный на экспертизу нож является нескладным кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, который к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом (т.1 л.д. 204-210).

Научность и обоснованность выводов экспертиз, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, выемок и предметов. Результаты осмотров мест происшествий, выемок и предметов в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части и в совокупности с заключениями экспертиз, подтверждают факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ЕСС, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Характер сложившихся между ФИО1 и ЕСС взаимоотношений, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, поведение после совершения преступления, указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве возникших у него с потерпевшим личных неприязненных отношений. 

С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, тяжесть и локализация телесных повреждений, целенаправленность действий подсудимого и нанесение им удара в левую половину груди колюще-режущим предметом, который он использовал в качестве оружия, указывает на наличие у него умысла на причинение вреда здоровью ЕСС, который экспертом оценён как тяжкий по признаку опасности его для жизни, при этом ФИО1 предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и сознательно допускал эти последствия.

Суд находит установленным, что действия ФИО1 были обусловлены не целями защиты, а возникшими личными неприязненными отношениями, у него отсутствовала угроза жизни и здоровью со стороны потерпевшего ЕСС во время нанесения ему телесных повреждений, который, несмотря на то, что повалил ФИО1 на стол и находился в положении сверху, ударов по жизненно-важным органам не наносил, удушающих приемов не применял, никакими предметами не пользовался и не демонстрировал. В связи с чем, данное обстоятельство исключает возможность квалифицировать его действия как совершенные в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

В то же время, суд считает необходимым учесть противоправное поведение потерпевшего, способствовавшего возникновению конфликтной ситуации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По факту открытого хищения имущества

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 18 декабря 2020г. следует, что 05 ноября 2020 года в утреннее время он находился дома и распивал спиртное, в 11 часов 15 минут он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести себе еще спиртного, взял кошелек, в котором находилось около 300 рублей, пришел в магазин «Магнит», решил похитить товары из магазина, пройти мимо касс, мимо стойки администратора и выйти из магазина, не расплатившись. В отделе косметики он похитил маникюрные ножницы, шампунь марки «SYOSS Color», гель для душа марки «FA», в отделе с постельными принадлежностями - один комплект постельного белья и одно одеяло. Взял два пакета, один бумажный, другой полимерный, куда сложил похищенное имущество. Далее похитил песочное пирожное «Сочник» в количестве 2 штук, торт «Киви», две упаковки фисташек жаренных соленых, а также Русское шампанское марки «АБРАУ-ДЮРСО», розовое полусухое в количестве 4 штук, Русское шампанское марки «АБРАУ-ДЮРСО», БРЮТ в количестве 2 штук, Русское шампанское марки «АБРАУ-ДЮРСО», красное полусладкое в количестве 1 штуки. Оплачивать товары он не собирался, так как понимал, что у него не хватит для этого денежных средств. О находящихся в магазине видеокамерах он не думал. Затем он молча направился к выходу из магазина, мимо касс и, проходя мимо стойки администратора, его окликнула женщина, работник магазина, попросив предъявить ей чек на товары. Он решил не останавливаться и просто вышел из магазина «Магнит» на улицу. Однако женщина-работник вышла на улицу за ним и стала кричать, чтобы он показал ей чек на товары. Он обернулся и поднял две руки, в которых у него находились похищенные пакеты с похищенными товарами, в одной из рук у него находился кошелек, желая показать женщине-работнику, что он якобы заплатил за данный товар, и быстро ушел. Дома он распил две бутылки Русского шампанского «АБРАУ-ДЮРСО» розового полусухого, и к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сразу во всем сознался и добровольно выдал постельное белье, 2 бутылки Русского шампанского «АБРАУ-ДЮРСО» розового полусухого, 2 бутылки Русского шампанского «АБРАУ-ДЮРСО» БРЮТ, 1 бутылка Русского шампанского «АБРАУ-ДЮРСО» розового красного полусладкого, торт «Киви», песочное пирожное «Сочник» в количестве 2 штук, маникюрные ножницы «Zinger», фисташки жареные в количестве 2 упаковок, а также были изъяты одеяло и пакет бумажный. Шампунь «SYOSS Color» и гель для душа «FA» он видимо потерял по дороге домой, так как белый полимерный пакет оказался рваным, и он его выбросил (т. 2 л.д. 84-87).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 19 декабря 2020 г., в ходе которой он указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где он 05 ноября 2020 г. совершил открытое хищение вышеуказанных товаров (т. 2 л.д. 90-99). 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 23 декабря 2020 г. следует, что вину в совершенных преступлениях он признает, полностью подтверждает показания данные им в ходе допроса подозреваемого и при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 126-128).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их полностью, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Огласив показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой, соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает. Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ.

Из показаний представителя АО «Тандер» НИВ следует, что 05 ноября 2020 г. около 11 часов 50 минут к нему обратилась администратор магазина «Магнит» БЕА, которая пояснила, что увидела, как парень несет в двух руках пакеты с товаром, проходя мимо касс к выходу из магазина «Магнит» через стойку администратора, то есть мог совершить хищение товаров. Она крикнула, чтобы он предъявил ей чек на товары, однако парень не отреагировал на ее просьбу и вышел из магазина, она проследовала за ним на улицу, вновь крикнула ему: «Мужчина, стойте, предъявите чек». Парень обернулся на ее крик, поднял в руках два пакета, которые нес, и ушел. После этого при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения БЕА указала ему на парня, который выносил товар из магазина. Затем было установлено, что из магазина были похищены следующие товары: ножницы маникюрные фирмы «Zinger (Зингер)», стоимостью 195 рублей 31 копейка, краска для волос фирмы «Syoss Color 10-55», ультра платиновый блонд, стоимостью 224 рубля 56 копеек, гель для душа фирмы «Fa Тайна Масел ФИО2», объемом 250 мл., стоимостью 96 рублей 14 копеек, комплект постельного белья, 1,5 спальный «Прекрасные сны полисатин 3Д», стоимостью 654 рубля 17 копеек, одеяло, стеганное шерстяное размер 150х200 см, стоимостью 389 рублей 17 копеек, торт «Киви», весом 0,7 кг., стоимостью 160 рублей 30 копеек, пирожные песочные «Сочник», в количестве 2 штук, стоимостью 26 рублей 04 копейки за штуку, на общую сумму 52 рубля 08 копеек, фисташки жаренные соленые «PRIMIERE OF TESTE», массой 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей 23 копейки за штуку, на общую сумму 370 рублей 46 копеек, российское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», розовое полусухое, объемом 0,75 л., в количестве 4 штук, стоимостью 198 рублей 33 копейки, на общую сумму 793 рубля 32 копейки, российское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», белое Брют, объемом 0,75 л., в количестве 2 штук, стоимостью 222 рубля 23 копейки, на общую сумму 444 рубля 46 копеек, вино игристое марки «Абрау-Дюрсо», красное полусладкое, объемом 0,75 л., стоимостью 198 рублей 33 копейки, пакет – майка «Магнит», стоимостью 1 рубль 78 копеек, пакет крафт большой бумага, размерами 36х45 см., стоимостью 8 рублей 19 копеек. Акционерному обществу «Тандер» причинен материальный ущерб в сумме 3588 рублей 27 копеек. О данном факте он сообщил в полицию, видеозаписи с камер видеонаблюдения были записаны на CD-R диск и изъяты сотрудниками полиции. После чего он совместно с БЕА проехал в ОМВД России по г. Черногорску, куда привезли парня, в котором он сразу же его опознал. Были возвращены следующие товары: ножницы маникюрные фирмы «Zinger (Зингер)», комплект постельного белья, 1,5 спальный «Прекрасные сны полисатин 3Д», одеяло, стеганное шерстяное размерами 150х200 см, торт «Киви», весом 0,7 кг., пирожные песочные «Сочник», в количестве 2 штук, фисташки жаренные соленые «PRIMIERE OF TESTE», массой 150 гр., в количестве 2 штук, русское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», розовое полусухое, объемом 0,75 л., в количестве 2 штук, русское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», белое Брют, объемом 0,75 л., в количестве 2 штук, вино игристое марки «Абрау-Дюрсо», красное полусладкое, объемом 0,75 л. Желает заявить гражданский иск на сумму 939 рублей 71 копейка (т. 2 л.д. 4-7).

Из справок о стоимости товаров следует: торт «Киви», весом 0,7 кг., стоимостью 160 рублей 30 копеек, Вино игристое «Абрау-Дюрсо», красного полусладкого, объемом 0,75 л., стоимостью 198 рублей 33 копейки, одеяло, стеганное шерстяное, размер 150х200 см, стоимостью 389 рублей 17 копеек, комплект постельного белья, 1,5 спальный «Прекрасные сны полисатин 3Д», стоимостью 654 рубля 17 копеек, Российское шампанское «Абрау-Дюрсо», белое брют, объемом 0,75 л., в количестве 2 штук, стоимостью 222 рубля 23 копейки, на общую сумму 444 рубля 46 копеек, Российское шампанское «Абрау-Дюрсо», розовое полусухое, объемом 0,75 л., в количестве 4 штук, стоимостью 198 рублей 33 копейки, на общую сумму 793 рубля 32 копейки; фисташки жаренные соленые, массой 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей 23 копейки за штуку, на общую сумму 370 рублей 46 копеек, пакет крафт большой бумага, размер 36х45 см., стоимостью 8 рублей 19 копеек, ножницы маникюрные фирмы «Zinger», стоимостью 195 рублей 31 копейка, гель для душа фирмы «Fa », объемом 250 мл., стоимостью 96 рублей 14 копеек, краску для волос фирмы «Syoss Color», ультра платиновый блонд, стоимостью 224 рубля 56 копеек, пакет – майка «Магнит», стоимостью 1 рубль 78 копеек; пирожные песочные «Сочник», массой 0,11 кг., в количестве 2 штук, стоимостью 26 рублей 04 копейки за штуку, на общую сумму 52 рубля 08 копеек (т. 2 л.д. 17, 19, 20).

Из показаний свидетеля БЕА следуют показания аналогичного содержания показаниям представителя потерпевшего НИВ (т.2 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля СВС, оперуполномоченного ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 05 ноября 2020 г. в 13 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от НИВ о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, было совершено хищение товаров. По приезду НИВ сообщил, что о хищении товаров из магазина ему сообщила администратор магазина БЕА, он продемонстрировал запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно как парень, одетый в черную куртку, черные штаны, черную кепку на голове и с маской на лице совершает хищение товаров с магазина «Магнит», которые складывает в два пакета, после чего выходит из магазина, не оплатив товары. На видеозаписи также видно, как БЕА пытается догнать данного парня, кричит парню и парень оборачивается к БЕА, однако после этого парень уходит с похищенными товарами. При просмотре видеозаписи в данном парне он сразу же узнал ФИО1, проехал по месту его жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** где ФИО1 вину в совершении хищения из магазина «Магнит» не отрицал и добровольно выдал ему ножницы маникюрные фирмы «Zinger», комплект постельного белья, 1,5 спальный «Прекрасные сны полисатин 3Д», торт «Киви», весом 0,7 кг., пирожные песочные «Сочник», в количестве 2 штук, фисташки жаренные соленые, массой 150 гр., в количестве 2 штук, русское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», розовое полусухое, объемом 0,75 л., в количестве 2 штук, русское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», белое Брют, объемом 0,75 л., в количестве 2 штук, русское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», красное полусладкое, объемом 0,75 л., которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 46-47).

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ВАИ следует, что 05 ноября 2020 г. в 13 часов 35 минуты поступило сообщение от НИВ о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, совершено хищение (т.1 л.д. 216)

Согласно заявлению от 05 ноября 2020 г. НИВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 ноября 2020 г. в 11 часов 50 минут похитило товары, принадлежащие АО «Тандер» с дислокацией в г. Черногорске в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, (т. 1 л.д. 215).

В ходе осмотра места происшествия от 05 ноября 2020 г. осмотрен магазин «Магнит» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 219-225).

В ходе осмотра места происшествия от 05 ноября 2020 г. с участием ФИО1 осмотрена комната *** в общежитии по *** г. Черногорск Республики Хакасия, в ходе которого были изъяты пакет крафт, две пустые бутылки шампанского Абрау-Дюрсо, одеяло стеганное шерстяное (т. 1 л.д. 227-230).

В ходе осмотра места происшествия от 20 декабря 2020 г. с участием ФИО1 осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО1 указал места хищения им товаров в вышеуказанном магазине 05 ноября 2020 г. (т. 1 л.д. 231-240).

Как следует из протокола выемки от 27 ноября 2020 г. у свидетеля ФИО3 были изъяты ножницы маникюрные фирмы «Zinger», комплект постельного белья, торт «Киви», пирожные песочные «Сочник», в количестве 2 штук, фисташки жаренные соленые в количестве 2 штук, русское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», розовое полусухое, в количестве 2 штук, русское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», белое Брют, в количестве 2 штук, русское шампанское марки «Абрау-Дюрсо», красное полусладкое, добровольно выданные ФИО1 05 ноября 2020г. (т. 2 л.д. 49-50).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки товары были осмотрены (т. 2 л.д. 51-57), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранятся по принадлежности и в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (т. 2 л.д. 58-59, 60, 61, 62,63)

Изъятый ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от 05 ноября 2020 г. осмотрен с участием ФИО1, в котором он опознал себя, диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 219-225, т. 2 л.д. 100-107, 108, 109).

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» подсудимым ФИО1 совершено открыто, поскольку он взял с полок магазина «Магнит» товар и проследовал мимо стойки администратора к выходу, где его преступные действия стали явны и очевидны для сотрудника указанного магазина БЕА, которая, понимая противоправность действий ФИО1, попыталась пресечь преступные действия ФИО1, потребовав его предъявить чек на приобретенные товары. Все это было явно и очевидно для подсудимого, который, осознавая данное обстоятельство, проигнорировал его, не отказался от совершения преступления, и, действуя открыто и удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто завладел чужим имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 154, 155, 158), а также с учетом его поведения во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе относящегося к категории тяжкого преступления, против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, фактически с супругой не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с САК, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 154, 155, 156, 158), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, *** суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (т. 2 л.д. 136-137, 139-140, 141-142, 145-146, 147-148), имеет регистрацию в *** и постоянное место жительства в г. ***, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т. 2 л.д. 160), официально не трудоустроен, работает по найму, возместил ущерб АО «Тандер» в полном объеме, а также мнение потерпевшего ЕСС, не желающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра мест происшествия, осмотра предметов, участия в проверках показаний на месте, полное возмещение ущерба АО «»Тандер», противоправное поведение потерпевшего ЕСС, явившегося поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее строгую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по ч. 2 ст. 111 УК РФ - с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ - с учетом отношения ФИО1 к содеянному, полного возмещения ущерба АО «Тандер» - с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г., которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы, то окончательное наказание должно определяться по правилам ст. 71, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которое на момент постановления приговора составила 1 год 6 месяцев 27 дней.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осуждается, относятся к категории тяжкого и средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку склонный с противоправному поведению ФИО1 осуждается за совершение преступлений к лишению свободы на определенный срок, находясь на свободе, официально не трудоустроенный, то есть не имеющий постоянного источника дохода, может в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, может скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражей.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. 

В связи с отсутствием письменного отказа истца от иска, заявленный представителем АО «Тандер» НИВ гражданский иск на сумму 939 (Девятьсот тридцать девять) рублей 71 копейка (т. 2 л.д. 10-11) суд оставляет без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- ватный тампоном со следами вещества бурого цвета, фрагмент ватной палочки со следами вещества бурого цвета, нож, две пустые бутылки от российского шампанского «Абрау-Дюрсо», пакет крафт, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по месту хранения;

- куртку темно-синего цвета со вставками белого, красного, синего цвета, трико черного цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - возвратить ФИО1 по принадлежности; 

- куртку темно-синего цвета со вставками бордового цвета, кофту темно-синего цвета находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - возвратить ЕСС по принадлежности;

- ножницы маникюрные «Zinger (Зингер)», комплект постельного белья, торт «Киви», пирожные песочные «Сочник», фисташки, Российское шампанское «Абрау-Дюрсо», розовое полусухое, в количестве 2 штук, Российское шампанское «Абрау-Дюрсо», белое Брют, в количестве 2 штук, вино игристое «Абрау-Дюрсо», объемом 0,75 л., одеяло стеганное шерстяное, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего НИВ, - оставить у него по принадлежности;

- CD-R диск, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Худякова