дело №12-123/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2024 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе – ФИО , 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 11 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, указывая, что нарушен порядок рассмотрения дела, так как инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не имеет право выносить постановление по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведенным выше доводам, пояснив, что 11.12.2023 он управлял автомобилем «Фольксваген», в котором на переднем сиденье находилась супруга, на заднем сиденье - дети, которым 13, 12 и 7 лет. Просил прекратить производство по делу либо назначить наказание в виде предупреждения, в связи с малозначительностью.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО полагает жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просил отказать, пояснив, что 11.12.2023 был остановлен автомобиль «Фольксваген» под управлением ФИО1, в котором находившийся на заднем сиденье самый маленький ребенок – 7 лет, не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с наличием в действиях ФИО1 нарушения п.22.9 Правил дорожного движения, им в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Поскольку ФИО1 посчитал правонарушение малозначительным и не согласился с назначением наказания, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2023 года в 14 часов 50 минут в районе дома №16 по улице Энтузиастов в городе Уфе ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Plus», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка в возрасте 7 лет без использования ремней безопасности.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены при непосредственном обнаружении должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в числе которых, протокол об административном правонарушении от 11.12.2023, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила по перевозке детей, а также приведенные выше показания инспектора, которые согласуются с протоколом об административном правонарушении и не противоречат объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ГИБДД в протоколе нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что должностное лицо заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Показания инспектора согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на вынесение постановления тем должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, что опровергает довод жалобы. 

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены на месте остановки транспортного средства в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается процессуальными документами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, соблюден. Указанное подтверждается пояснениями инспектора, данными в судебном заседании, согласно которым после несогласия ФИО1 с вынесенным постановлением был составлен протокол об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В этой связи доводы заявителя о несоблюдении должностным лицом хронологии составления процессуальных документов отклоняются как несостоятельные.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 допустил нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, предметом регулирования которого является безопасность наиболее уязвимых участников дорожного движения - детей.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное ФИО1 правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002220005805287 от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К. Гафурова