РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 16 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя государственного жилищного надзора Иркутской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности А.. на постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, в отношении юридического лица – – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку ООО «

<

данные изъяты>»» осуществляло предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирным домом ... с нарушением условий договора управления, положения п.5.3.1, 5.3.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от **г. №, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы...»; Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №.

По факту указанного правонарушения ** Территориальным отделом государственного жилищного надзора в отношении ООО «УК «Жилищное управление» составлен протокол №.

** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье по месту совершения административного правонарушения и поступило в суд. ** мировым судьей 34 судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении юридическому лицу – ООО «

<

данные изъяты>»» административного наказания.

В соответствии с данным постановлением, юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей. 

Мировой судья сделала вывод о виновности юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении № от **, распоряжения №-ср-п от **, актом проверки № от **, договора управления многоквартирным домом, от ** № по адресу: ....

Представитель юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>»» по доверенности А. подала в Ангарский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по ... и ... по административному материалу, представленному службой государственного жилищного и строительного надзора ... о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности. В обоснование своих требований указал следующее.

Административным органом не устанавливались обстоятельства, связанные с вменяемым правонарушением, не установлена вина ООО «

<

данные изъяты>» во вменяемом правонарушении, в связи с чем, и с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно могу утверждать о том, что административным органом не исследован и не исследовался в принципе вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и нет никаких доказательств и обоснованных выводов о том, что общество имело возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, но виновно их не исполнило и не приняло всех зависящих от него мер по их исполнению. В связи с чем, полагаю, административный орган формально подошел к установлению вины управляющей организации к вменяемому правонарушению, неполно выяснены были обстоятельства дела и сделаны необоснованные выводы о необходимости привлечения Общества к административной ответственности». 

В судебное заседание законный представитель юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>»» Т. . не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представители юридического лица - ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление»» по доверенности В.. и А.. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Государственного жилищного надзора ... по доверенности П.. указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Понятие лицензионных требований дано в ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются в том числе п.7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2. 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лицензионное требование, установленное п. 2. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключается в том, что управляющая компания обязана обеспечить качественное выполнение работ и оказание услуг в соответствии с предписаниями нормативных актов (требования, которые действуют в силу закона независимо от упоминания в договоре управления многоквартирным домом).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами №.

Пунктом 10 Правил № установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В силу положений п. 5.3.1, 5.3.8 Правил № качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С. Действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц. В случае частого попадания в регуляторы посторонних предметов необходимо установить на подводящих трубопроводах фильтры. Наладку регуляторов следует проводить в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами №.

Из п. 5 Приложения № Правил 354 следует, что должно быть обеспечено соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.**-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Как установлено из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ** № по адресу: ... лицензии от ** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «

<

данные изъяты>» является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.

В соответствии с условиями заключенного указанного договора управления (п. 2.1) целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения внеплановой выездной проверки по осуществлению лицензионного контроля, проведенной на основании распоряжения от ** № ср-п, установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» не организовано предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение надлежащего качества собственникам помещений указанного жилого дома, был составлен акт проверки от ** №, согласно которому установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» не обеспечено соответствие в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.**-09) ... по адресу: ...; неисправность автоматических регуляторов в системе горячего водоснабжения (в индивидуальных тепловых пунктах ИТП-1, ИТП-2, ИТПЗ автоматические регуляторы не работают).

Тем самым, ООО «УК «Жилищное управление» не обеспечено надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме.

Как уже указывалось ранее, виновность юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, было установлено на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении № от **, распоряжения № от **, актом проверки № от **, договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., которые в ходе рассмотрения дела были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. 

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Что касается доводов жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» предприняло все зависящие от неё меры по соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, суд считает несостоятельными. 

В ходе проведения проверки ООО «УК «

<

данные изъяты>» выявлена ненадлежащая организация работы по управлению многоквартирными домами, а именно не организовано предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение надлежащего качества собственникам помещений по адресу: ...; неисправность автоматических регуляторов в системе горячего водоснабжения (в индивидуальных тепловых пунктах ... автоматические регуляторы не работают).

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>»» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. 

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ – нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. 

Наказание юридическому лицу - ООО «

<

данные изъяты> назначено с учетом характера совершенного правонарушения с применением ст.4.1 и в пределах санкции ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все остальные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на квалификацию действий ООО «

<

данные изъяты>»

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе заявителя - без удовлетворения. 

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «

<

данные изъяты>»» не были предприняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Представленные материалы дела, свидетельствуют о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления от ** срок давности привлечения юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>»» к административной ответственности не истек. 

Административное наказание юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»» определено с учетом тяжести совершенного деяния, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и его размер заявителем не оспорен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 34 судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков