Дело №2а-1794/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков заместителя прокурора заместителю прокурора Октябрьского района г. Уфы Воробьева А.С., прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Октябрьского района г. Уфы Воробьеву А.С., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившемся в не предоставлении ответа, обязании устранить нарушение прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора 

<

адрес> Воробьеву А.С., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившемся в не предоставлении ответа, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование требований указал, что он обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. В своем обращении заявитель поставил два вопроса:

Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении БАС сообщить, соответствуют ли действия БАС, не позволяющие сыну общаться с родным отцом интересам самого ребенка.

11.12.2019г. административный ответчик направил обращение заявителя ВРИО начальника ОП 8 УМВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО4 для дачи оценки действиям БАС в соответствии с КоАП РФ. Согласно пп.5 п.1 ст.2 Закона «О полиции». 

Считает, что направленное обращение заявителя в органы полиции для предоставления ответа в части заданного вопроса №, не освобождает административного ответчика от возложенной на него законодателем обязанности рассмотреть по существу вопрос № или направить его по компетенции для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу. 

Ссылается на то, что по прошествии 59 дней административный ответчик не ответил по существу на заданный вопрос №, не принял решение, что решение вопроса № не входит в его компетенцию и не исполнил возложенную на него законодателем обязанность направить обращение заявителя в государственный орган (или должностному лицу), которым могли стать органы опеки и попечительства.

Ссылается на ст. 2, 29, 33, 45 Конституции РФ, на федеральный закон N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ (п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 9).

Административный истец ссылаясь на ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст. ст. 5,9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом №79-ФЗ "О государственной гражданской служб Российской Федерации", Федеральным законом №-Ф3 “О противодействии коррупции» просит признать незаконными действие/бездействие, допущенное административным ответчиком - прокуратурой 

<

адрес> в лице заместителя прокурора района младшего советника юстиции А.С.Воробьева, выразившееся в не предоставлении ответа на поставленный в обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ вопрос №; обязать Административного ответчика - прокуратуру 

<

адрес> в лице заместителя прокурора района младшего советника юстиции А.С.Воробьева, устранить нарушения прав Заявителя предоставлением в 5-дневный срок ответа на вопрос №, отвечающий требованиям всесторонности и объективности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административный иск по доводам изложенным в нем. 

Представитель административных ответчиков - заместителя прокурора 

<

адрес> Воробьева А.С., прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик заместитель прокурора 

<

адрес> Воробьев А.С., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу о нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился 25.02.2020г., в связи с чем срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ соблюден. 

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Согласно статье 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение; о переадресации обращения

Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. В своем обращении заявитель поставил два вопроса:

Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении БАС

сообщить, соответствуют ли действия БАС, не позволяющие сыну общаться с родным отцом интересам самого ребенка.

Указанное обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ №р-2019, подписанным заместителем прокурора 

<

адрес> Воробьевым А.С., направлено для рассмотрения по компетенции в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. по всем поставленным нем вопросам.

Суд приходит к выводу о законности данного ответа, поскольку обращение ФИО1 передано для рассмотрения по компетенции в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» – то есть тому должностному лицу, которому оно адресовано, в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, ответ о направлении по компетенции дан в установленный законом срок.

Нарушений прав ФИО1 передачей для рассмотрения по компетенции в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> не установлено, поскольку сама по себе передача другому органу, компетентному в решении данного вопроса не является нарушением прав гражданина на получение ответа, а предусмотрена законом.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Однако совокупности указанных обстоятельств для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности или незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан по вопросам, входящим в его компетенцию и принимает по ним решения в соответствии с действующим законодательством, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам рассмотрения обращения гражданина, то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным.

Доводы ФИО1 о том, что указанным ответом должностного лица созданы препятствия на своевременное получение ответа по существу поставленных вопросов, что направленное обращение заявителя в органы полиции для предоставления ответа в части заданного вопроса №, не освобождает административного ответчика от возложенной на него законодателем обязанности рассмотреть по существу вопрос № или направить его по компетенции для рассмотрения в соответствующий орган или должностному лицу, что по прошествии 59 дней административный ответчик не ответил по существу на заданный вопрос №, не принял решение, что решение вопроса № не входит в его компетенцию и не исполнил возложенную на него законодателем обязанность направить обращение заявителя в государственный орган (или должностному лицу), которым могли стать органы опеки и попечительства являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к заместителю прокурора Октябрьского района г. Уфы Воробьеву А.С., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившемся в не предоставлении ответа, обязании устранить нарушение прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин