ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 20 марта 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Григорьева А.Е., потерпевшей ИАД, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 10 часов, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, взяв из шкатулки в шкафу в коридоре, принадлежащий ИАД золотой браслет стоимостью 20951 рубль, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным ФИО1, скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 10 часов, находясь по адресу: ..., ..., ..., ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, взяв из копилки на полке в спальне квартиры, принадлежащие ИАД денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным ФИО1, скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 10 часов ** до 10 часов **, находясь по адресу: ..., ..., ..., ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, взяв из шкафа в коридоре квартиры, принадлежащие ИАД серьги весом 1,80г стоимостью 7380 рублей, серьги весом 5,52г стоимостью 22632 рубля, серьгу весом 0,95г стоимостью 3895 рублей, цепь весом 2г стоимостью 8200 рублей, цепь весом 2,2г стоимостью 9020 рублей, цепь весом 4,47г стоимостью 18327 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 69454 рубля. С похищенным ФИО1, скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1,, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное ранее в присутствии защитника добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не представили возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Основания для его прекращения отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трёх преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.226).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое из преступлений суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат части похищенного потерпевшей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Исковые требования потерпевшей ИАД в сумме 50551 рубль, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из трёх преступлений наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Исковые требования потерпевшей ИАД удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями в пользу ИАД (** г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ...) 50 551 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговые билеты, соглашения, фотографии – продолжать хранить в деле; золотые серьги, золотую цепь – оставить ИАД по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>