Дело № АП 10-6/2020

УИД54MS0107-01-2019-002931-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием:

частного обвинителя 

<

данные изъяты>.,

представителя частного обвинителя 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 03 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 03 сентября 2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. В удовлетворении ходатайства частного обвинителя 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного преследования ФИО1 в соответствии с п.6 ст.321 УПК РФ и передачи материалов дела в орган дознания отказано. 

На данное постановление ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 03 сентября 2020 года изменить, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления. 

В обоснование доводов жалобы указал, что виновным он себя не признает. Принимая решение, мировой судья не дал оценку заявлению частного обвинителя о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с чем он по обвинению в полном объеме не реабилитирован. Учитывая, что преступление он не совершал и никаких противоправных действий в отношении 

<

данные изъяты> не предпринимал, полагает, что правильным будет решение о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием события преступления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения частного обвинителя и ее представителя, возражавших против доводов жалобы, суд находит постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 03 сентября 2020 года законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

По делам частного обвинения в силу ч.7 ст.318 УПК РФ мировой судья, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.321 УПК РФ, обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель. 

Согласно ч.5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

В силу ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 (отсутствие события преступления) и п. 2 (отсутствие в деянии состава преступления) ч.1 ст.24 УПК РФ и п. п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ (прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Исходя из положений ч.7 ст.246 УПК РФ, только государственный обвинитель наделен правом отказа от обвинения с изложением суду мотивов отказа. Отказ же частного обвинителя от обвинения для мирового судьи является обязательным основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Отказ частного обвинителя от обвинения может быть совершен как в пассивной форме в виде неявки в судебное заседание в суд без уважительных причин ( ч.3 ст. 249 УПК РФ), так и в активной форме, то есть в виде заявления об отказе от поддержания частного обвинения. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 29.10.2019 принято к производству заявление 

<

данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частный обвинитель 

<

данные изъяты> отказалась поддерживать обвинение по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 03 сентября 2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. В удовлетворении ходатайства частного обвинителя 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного преследования ФИО1 в соответствии с п.6 ст.321 УПК РФ и передачи материалов дела в орган дознания отказано. 

Согласно п.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае отказа обвинителя от обвинения.

По смыслу закона, отказ частного обвинителя от обвинения обязателен для мирового судьи и является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. В связи с этим несостоятельным является довод ФИО1 о том, что мировой судья не дал оценку заявлению частного обвинителя о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с чем, он по обвинению в полном объеме не реабилитирован.

Таким образом, при отказе частного обвинителя 

<

данные изъяты> от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. 

Оснований усомниться в добровольности отказа 

<

данные изъяты> от обвинения у суда, исходя из анализа материалов уголовного дела, не имеется. 

При принятии обжалуемого решения мировым судьей соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие разрешение данного вопроса. Выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основания, по которым мировой судья прекратил уголовное дело по заявлению частного обвинителя 

<

данные изъяты>., изложены в описательно-мотивировочной части постановления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Мухина