УИД: 56RS0030-01-2025-003870-96 Дело №2-2585/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 октября 2025 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от «27» мая 2014 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 ФИО8 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Банк (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил Ответчику кредит в размере 466 712,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 18,5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банкбыл вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд 

<

адрес> вынес решение по делу № (далее -Решение) о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд 

<

адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о ПП) с Банка на Взыскателя.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 162 474,55 руб.

Ранее истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от «ДД.ММ.ГГГГ года за период с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 162 474,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 874,24 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, в письменном отзыве на возражения ответчика пояснил, что в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №) указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому по просроченному платежу. Заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Как следует из материалов дела, Истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года. Так, учитывая положения п. 24 Постановления №, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по Кредитному договору, образовавшейся с даты, предшествующей дате обращения в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа на три года, то есть с «ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая изложенное, исковые требования Истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд 

<

адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 439 392, 69 рублей, из которых основной долг - 308 399, 62 рубля, задолженность по уплате процентов - 82 993, 07 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 40 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд 

<

адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве, согласно которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступил права требования по кредитному договору к ФИО1 ООО ПКО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его исполнением. Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 748, 23 рубля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились за пределами срока исковой давности и при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом приведенных доводов о пропуске исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 466 712,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439392,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 308399,62 рублей, задолженность по уплате процентов – 82993,07 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 40000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19374 рубля. Обращено взыскание на предмет залога Chevrolet Klas (Aveo), принадлежащий ФИО1

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ,в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 ФИО10 (далее - Ответчик).

Из п.1.4 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда 

<

адрес> произведено процессуальное правопреемство ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО ПКО «Нэйва».

Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по уплате процентов пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 162 474,55 руб.

Однако, из расчета задолженности усматривается, что задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Ранее истец ДД.ММ.ГГГГ (путем направления почтовым отправлением) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен приказ о взыскании в ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 181748,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3226,23 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому срок о взыскании процентов пропущен истцом по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске в указанной части требований.

По расчету суда задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

297286,62*18,5%/365 *10=1506,8;

297286,62*18,5%/365 *30=4520,39;

297286,62*18,5%/365 *31=4671,07;

297286,62*18,5%/365 *4=602,72;

294441,71*18,5%/365 *5=646,19;

288 438,71*18,5%/365 *22=3216,29;

288 438,71*18,5%/365 *7=1023,36;

285 008,71*18,5%/365 *23=3322,50;

285 008,71*18,5%/365 *10=1444,56;

279 005,71*18,5%/365 *21=2969,69;

279 005,71*18,5%/365 *9=1272,72;

273 002,71*18,5%/365 *21=2905,80;

273 002,71*18,5%/365 *9=1245,34;

266 999,71*18,5%/365 *21=2841,90;

260 996,71*18,5%/365 *1=132,29;

260 996,71*18,5%/365 *31=4100,87;

260 996,71*18,5%/365 *8=1058,29;

254 993,71*18,5%/365 *20=2584,87;

254 993,71*18,5%/365 *7=904,70;

242 903,23*18,5%/365 *24=2954,77;

242 903,23*18,5%/365 *10=1231,15;

236 858,44*18,5%/365 *3=360,15;

230 813,65*18,5%/365 *17=1988,79;

230 813,65*18,5%/365 *11=1286,87;

225 660,42*18,5%/365 *1=114,38;

220 507,18*18,5%/365 *19=2123,51;

220 507,18*18,5%/365 *8=894,11;

211 784,75*18,5%/365 *22=2361,55;

211 784,75*18,5%/365 *5=536,71;

200212,33*18,5%/365 *2=202,95;

184 754,46*18,5%/365 *24=2247,42;

184 754,46*18,5%/365 *7=655,50;

184 178,64*18,5%/365 *24=2240,42;

184 178,64*18,5%/365 *12=1120,21;

172 088,15*18,5%/365 *18=1570,01;

172 088,15*18,5%/365 *31=2703,91;

172 088,15*18,5%/365 *30=2616,68;

172 088,15*18,5%/365 *29=2529,46;

170 223,16*18,5%/366 *2=172,55;

170 223,16*18,5%/366 *31=2667,29;

170 223,16*18,5%/366 *14=1204,58;

156 614,38*18,5%/366 *15=1187,45;

156 614,38*18,5%/366 *11=870,79;

141 482,13*18,5%/366 *20=1430,28;

141 482,13*18,5%/366 *18=1287,26;

126 349,38*18,5%/366 *12=766,38;

126 349,38*18,5%/366 *7=447,06;

114 099,22*18,5%/366 *24=1384,15;

114 099,22*18,5%/366 *7=403,71;

102749,90*18,5%/366 *23=1194,54;

102749,90*18,5%/366 *10=519,36;

92432,91*18,5%/366 *15=700,82;

88 349,89*18,5%/366 *6=267,95;

88 349,89*18,5%/366 *14=625,21;

63 928,89*18,5%/366 *17=549,33;

63 928,89*18,5%/366 *10=323,14;

57738,26*18,5%/366 *20=583,69;

57738,26*18,5%/366 *8=233,48;

42 606,01*18,5%/366 *23=495,32;

42 606,01*18,5%/366 *7=150,75;

27 473,26*18,5%/366 *23=319,40;

27 473,26*18,5%/366 *9=124,98;

12 340,51*18,5%/366 *19=118,52;

Итого 87836,89 рублей – сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения задолженности по основному долгу) в размере 87836,89 рублей, срок исковой давности за указанный период не истек. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, исходя из части удовлетворенных исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО11 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87836 рублей 89 коп. (Восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 89 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.А Маслова