Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-586

25RS0002-01-2019-001878-87

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 мая 2019 года в отношении ООО «Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установила:

постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО1 от 11 декабря 2018 года ООО «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 мая 2019 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Уссурийскую таможню, протест заместителя Приморского транспортного прокурора удовлетворён. 

Не согласившись с решением судьи, и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО1 в порядке части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подал жалобу, в которой просит решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 мая 2019 года отменить, как незаконное. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения старшего уполномоченного Дальневосточной оперативной таможни ФИО2, заключение старшего помощника Приморского транспортного прокурора Боженова О.И. о законности судебного решения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи в силу следующего. 

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2018 года в отношении ООО «Союз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения установленных сроков предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, что выразилось в представлении обществом справки о подтверждающих документах 7 февраля 2018 года, при том, что последним днём её подачи было 29 января 2018 года. 

Пропуск срока подачи отчётного документа на 7 рабочих дней повлёк за собой привлечение ООО «Союз» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления о назначении наказания, вынесенного начальником Владивостокской таможни 11 декабря 2018 года.

Проверяя законность вынесенного постановления по протесту прокурора, судья районного суда пришёл к выводу о том, что административным органом была нарушена подведомственность рассмотрения дела, так как место совершения правонарушения определено местом нахождения ПАО «Дальневосточный банк», в который юридическим лицом 7 февраля 2018 года была подана справка о подтверждающих документах, что нельзя признать правильным.

Поскольку разрешение дела с нарушением правил территориальной подведомственности является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу актов на любой стадии пересмотра дела, то судья районного суда отменил постановление о назначении наказания от 11 декабря 2018 года и направил дело на рассмотрение в Уссурийскую таможню, юрисдикция которой распространяется на территорию места нахождения ООО «Союз», где и было совершено вменённое в вину правонарушение.

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока является правильным.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Правильно установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что справка о подтверждающих документах была подана в уполномоченный банк посредством дистанционного обслуживания юридическим лицом по его месту нахождения, которое и является местом совершения вменённого в вину ООО «Союз» правонарушения. Место нахождения уполномоченного банка, куда поступили документы, направленные с нарушением сроков их предоставления, следует считать местом наступления последствий от совершения противоправного действия.

Таким образом, вывод судьи о том, что место совершения юридическим лицом административного правонарушения определяется местом его нахождения (местом государственной регистрации), является верным. 

Возражая против восстановления заместителю Приморской транспортной прокуратуры срока для принесения протеста на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от 11 декабря 2018 года, должностное лицо Владивостокской таможни не приводит доводов ставящих под сомнение выводы, изложенные судьёй районного суда в определении от 6 мая 2019 года. 

Восстановление срока обжалования постановления о назначении наказания не повлекло нарушения чьих-либо прав.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену судебного акта может повлечь только существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таких нарушений по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 мая 2019 года является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 мая 2019 года в отношении ООО «Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева