УИД 11RS0001-01-2025-013958-42 Дело № 2-8612/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО14 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 12 июля 2025 года по 09 сентября 2025 года в размере 318 600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. В обосновании требований указал, что 06.02.2024 между ФИО13 и ИП ФИО14 был заключен договор поставки изделий из ПВХ., стоимость услуг по договору составила 162100 руб. Определением Сыктывкарского городского суда от 11.06.2025 по делу № 2-3881/2025 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО13 и ИП ФИО14, в соответствии с условиями которого ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 180 000 руб. в срок до 12 июля 2025 года. Однако по состоянию на 09 сентября 2025 года ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, чем нарушил условия мирового соглашения и права истца, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков исполнения требований потребителя.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда №2-3381/2025, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 06 февраля 2024 года между ИП ФИО14 (подрядчик) и ФИО13 (заказчик) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику по отгрузочным документам изделия из ПВХ согласно сертификации, заказчик обязуется принять и своевременно произвести оплату поставленного товара. 

Согласно пункту 2.1 Договора от 06 февраля 2025 года стоимость товара по договору составила 162 100,00 руб.

В соответствии с п.2.2 Договора покупатель в качестве предоплаты вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет продавца до начала изготовления 70% стоимости и остаток 30% после приемки изделий.

Пунктом 2.3 договора установлен срок изготовления изделий 30-35 рабочих дней.

ФИО13 20.02.2025 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО14 о взыскании уплаченных по Договору поставки б/н от 06.02.2024 денежных средств, 110 000 руб., штрафа, неустойки 1 118 700 руб. В обоснование требований ФИО13 указал, что исполнил свои обязательства по договору посредством внесения наличным расчетом 110 000 руб., ИП ФИО14 свои обязательства по договору не исполнил, изделии не изготовил.

Определением Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу №2-8612/2025 от 11 июня 2025 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО13 ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО14 ФИО11, на условиях согласно представленному тексту: «Ответчик ИП ФИО14 обязуется выплатить (перевести на счёт) истцу ФИО13, в течение 30 дней после даты утверждения настоящего соглашения, денежные средства в размере 180 000 руб., из которых 80 000 руб. в счёт возврата уплаченных по договору оказания услуг по изготовлению оконных конструкций от 06.02.2024; 70 000 руб. в счет оплаты штрафных санкций, за нарушение сроков, в том числе неустойки, штрафа; 30 000 руб. в счет оплаты судебных расходов по гражданскому делу. Согласованная сторонами сумма компенсации является окончательной и не может быть изменены по инициативе одной из сторон. Истец ФИО13 отказывается от иска по гражданскому делу № 2-3381/2025. Истец ФИО13 обязуется в течение 40 дней после получения оговоренной настоящим соглашением суммы, демонтировать и передать ИП ФИО14 оконные изделии из ПВХ белого цвета в количестве 4 штук, ранее установленные в индивидуальном жилом доме истца, по адресу: ... ФИО13 обязуется не предъявлять к ответчику ИП ФИО14 каких – либо претензий, требований, связанных с договором поставки от 06.02.2024. Судебные расходы/издержки по оплате услуг представителей, оплате почтовых расходов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла». Производство по делу прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон).

В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 данной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 названой статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Частью 1 статьи 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданский процессуальный кодекс РФ). Согласно ст.56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком своевременно и в полном объеме обязательств по договору, а также требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки за заявленный истцом период составляет 291780 руб. (162100 руб. х 3% х 60 дней).

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона, устанавливающие, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 12.07.2025 по 09.09.2025 в сумме 162100 руб. Таким образом, требования ФИО13 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по своевременному исполнению обязательств. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, они подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ; учитывает обстоятельства данного дела, материальное положение сторон, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств; то обстоятельство, что за восстановлением своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу истца в размере 83 550 руб. ((162100+5000) х 50%).

Кроме того, ч.1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины истец был освобожден, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика. При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 863 руб., в т.ч. 5863 руб. – по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО14 ФИО5 (...) в пользу ФИО13 ФИО6 (...) неустойку в размере 162 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 83 550 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 ФИО9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО14 ФИО8 (...) в доход бюджета 8 863 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года