86RS0001-01-2019-007879-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием:

истца ФИО6,

третьих лиц ФИО8 и ФИО9,

представителя ответчиков по назначению суда – адвоката Зеленковой Ж.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2019 по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен правнук ФИО1 и с согласия истца зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. Впоследствии правнук со своей матерью (внучкой истца) ФИО5 выехал в Украину, при этом мать с учета снялась. Личных вещей правнука в квартире не имеется, он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>2, следовательно, добровольно сняться с учета правнук не имеет возможности по причине отсутствия в России. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда привлечены долевые собственники спорного жилого помещения, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права 86-АБ 910015 от 15.09.2014г.: ФИО2 – доля в праве 1/3, ФИО3 – доля в праве 1/3.

В судебном заседании истец ФИО4 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования 

Ответчик ФИО1 по вызовам суда в судебное заседание не явился, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения, направляемые судом в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, согласно искового заявления и актам обследования жилищно-бытовых условий квартиросъемщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

Таким образом, последним известным местом нахождения ответчика является: 

<

адрес>, что подтверждается письмом УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д

<

данные изъяты>).

В соответствии со 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика с привлечением в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика - адвокат адвокатской палаты ХМАО – Югры Зеленкова Ж.Н., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение – квартира по 

<

адрес> ХМАО-Югры находится в долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве за каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Факт регистрации ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении подтверждается записью в поквартирной карточке (л.д.25) и письмом УВМ УМВД России по ХМАО-Югре исх№ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Как заявлено истцом и не оспорено представителем ответчика адвокатом ФИО7, ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении, однако в указанном жилом помещении не проживает, местонахождение ответчика не известно.

Фактические условия проживания в 

<

адрес> были проверены комиссией ЖЭУ-3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и установлено проживание в квартире только истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что семейные отношения истца и ответчика не связывают, ответчик не ведёт общего хозяйства с собственниками жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, кроме того ответчик выехал в другое место жительства, что подтверждается справкой регистрации по месту проживания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации ФИО1 в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года №288 (ред. от 19.01.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением - домом №

<

адрес> 

<

адрес>-Югры не имеет, следовательно, исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО6 к ФИО10, третьи лица ФИО8 и ФИО9, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ханты – Мансийск Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23 января 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев