Дело № 2-1464/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской обл. 19 июля 2019 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Московская областная энергосетевая компания» об обязании действий 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее ответчик, АО «Мособлэнерго») об обязании исполнить заключенный с ней договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение принадлежащего ей земельного участка с домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> участок К№ в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска истицей указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка К№, на котором расположен садовый дом, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Московская областная энергосетевая компания в лице филиала Егорьевские электрические сети был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ее энергопринимающих устройств, а она обязалась оплатить расходы. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные ею требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования и доводы своей доверительницы поддержал, показав, что ответчик по различным основаниям не осуществляет технологическое присоединение их садового дома к электрическим сетям, условия договора ответчиком до настоящего времени не выполнены, чем нарушены их права и интересы. Ими, несмотря на то, что АО «Московская областная энергосетевая компания» еще не построена ЛЭП, была смонтирована ВРУ объекта, о чем ответчик уведомлен; просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Московская областная энергосетевая компания» по доверенности ФИО6 иск не признал, представил возражения и показал, что в соответствии с п. 11.2 и п. 11.3 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № являющихся приложением к договору, истец должна была смонтировать ВРУ объекта и от точки присоединения объекта смонтировать ЛЭП, что ею не было сделано, АО «Мособлэнерго» не имело возможности исполнить обязательства по фактическому присоединению вследствие отсутствия энергопринимающего устройства истицы. Сетевая организация осуществляет мероприятия для технологического присоединения: от 

<

данные изъяты> до границы участка заявителя должна построить 

<

данные изъяты>, трассу, марку и сечение определить проектом. Выполнение указанных мероприятий для сетевой организации по договорам на выполнение проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ по подключению заявителей в СНТ «Сокол» осуществляется подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>», которым на основании полученного технического задания разработан рабочий проект. ООО «

<

данные изъяты>» в администрацию городского округа Егорьевск Московской области направлялись заявления о выдаче разрешения на размещение объекта, в чем им было отказано. На их обращения о согласовании проектируемых планов трасс электроснабжения для заявителей, ведущих индивидуальное садоводство на территории СНТ «Сокол», бывший председатель товарищества ФИО2 ответил отказом, ссылаясь на то, что ФИО4 и иные обратившиеся к ответчику заявители имеют многолетнюю задолженность по оплате членских и других взносов и не заключили с СНТ «Сокол» договоры о пользовании имуществом общего пользования данного товарищества. Без согласования представленных в СНТ «Сокол» схем границ данным товариществом и последующего получения от органа местного самоуправления разрешения на размещение объекта, проведение работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителя было невозможно. В настоящее время состоялось решение Арбитражного суда 

<

адрес> по их иску к СНТ «Сокол» и прекращены полномочия ФИО2, новый председатель СНТ «Сокол» ФИО3 проектируемые планы трасс согласовала и, возможно, в ближайшее время они смогут исполнить условия заключенного с ФИО4 договора.

Председатель СНТ «Сокол» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению (заявление приобщено). 

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд, заслушав мнение сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на данном участке имеется садовый дом и хозпостройка, право собственности на которые за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.122-124).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Московская областная энергосетевая компания в лице филиала Егорьевские электрические сети был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), максимальной мощностью 

<

данные изъяты> кВт, категорией надежности 3, класса напряжения электрических сетей 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «земельный участок со строением» К№ по адресу: 

<

адрес> Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 7-11). 

Как показала в судебном заседании ФИО4, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени условия заключенного с ответчиком договора не выполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям ее участка с домом в СНТ «Сокол» не произведено. Данное обстоятельство представителем АО «Московская областная энергосетевая компания» ФИО1 не оспаривалось. 

Суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункта 10 технических условий ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора №, сетевая организация осуществляет мероприятия для технологического присоединения: от 

<

данные изъяты> до границы участка заявителя строится 

<

данные изъяты>, трасса, марка и сечение определяются проектом (л.д. 9-11).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 показал, что выполнение вышеуказанных мероприятий для сетевой организации осуществляется подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» по договорам на выполнение проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ по подключению заявителей в СНТ «Сокол». Во исполнение указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на основании полученного от сетевой организации технического задания ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ разработан рабочий проект «Строительство 

<

данные изъяты> до границ участков заявителей по адресу: 

<

адрес> согласно которому должны выполняться мероприятия по технологическому присоединению нескольких заявителей, в том числе, и ФИО4, земельные участки которых расположены на территории СНТ «Сокол» (л.д. 49-55)

Доводы представителя АО «Московская областная энергосетевая компания» ФИО1 о том, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя из СНТ «Сокол» к электрическим сетям осуществляется подрядной организацией на основании полученного от администрации городского округа Егорьевск Московской области разрешения на размещение объекта, судом проверены. Как следует из материалов дела, ООО «

<

данные изъяты>» обращалось в администрацию городского округа Егорьевск Московской области с заявлением Р№ о выдаче разрешения на размещение объекта. Администрацией городского округа Егорьевск принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что земельный участок (участки), указанный в заявлении, на котором планируется размещение объекта, предоставлен на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования третьим лицам и СНТ «Сокол», соответственно (л.д. 65-66), в связи с чем не было необходимости повторного обращения ООО «

<

данные изъяты>» в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением Р№ о выдаче разрешения на размещение объекта и получения соответствующего аналогичного решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 67).

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и АО «Мособлэнерго» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обращались к председателю товарищества «Сокол» ФИО2 для согласования проектируемых планов трасс электроснабжения для заявителей, ведущих индивидуальное садоводство на территории СНТ, однако ФИО2 ответил отказом (л.д. 56-64), также, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 заключенного сторонами договора, сетевая организация самостоятельно обязалась в случае необходимости, в том числе, урегулировать отношения с третьими лицами.

Как следует из исследованных материалов, только ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением к СНТ «Сокол» об обязании не препятствовать сетевой организации в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (л.д. 70-85), по делу ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение об удовлетворении заявленных АО «Мособлэнерго» требований /решение не вступило в законную силу/ (л.д.118-121).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным. В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Представителем АО «Мособлэнерго» не представлено доказательств неисполнения истцом ФИО4 обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ЕГ от ДД.ММ.ГГГГ. Как показала в судебном заседании ФИО4 в границах ее участка мероприятия по технологическому присоединению выполнены, несмотря на то, что до границы ее участка еще не построена 

<

данные изъяты> уже смонтирована, о чем ответчик ею уведомлен (л.д. 114-117).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО4 об обязании АО «Московская областная энергосетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности исполнения договора на технологическое присоединение ответчиком не представлено. Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Суд устанавливает срок для исполнения обязательств по договору в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, что будет соответствовать требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к АО «Московская областная энергосетевая компания» об обязании действий удовлетворить.

Обязать АО «Московская областная энергосетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение принадлежащего ФИО4 земельного участка с домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> участок К№, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.