Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п. Каменоломни 

Октябрьский районной суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Плехановой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает по найму, военнообязанный, состоит на учете в 

<

данные изъяты>, судимого: 

-07.06.2017 года Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением от 12.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области замена не отбытой части наказания, по приговору от 07.06.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в нарушении п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО7 № 5-101/2017 от 31.03.2017, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же осуждённым 07.06.2017 года Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района Ростовской области Сапожковой Л.В. к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22.04.2018 в 17 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушении Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, начав движение от дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части автодороги напротив д. № по 

<

адрес> 22.04.2018 в 17 часов 45 минут, в результате чего 22.04.2018 в 17 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому у ФИО6 при выдыхании из полости рта воздуха в трубку алкотестера обнаружено 1,377 мг/л алкоголя, о чем был составлен АКТ № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не признал и пояснил, что 22.04.2018 в дневное время он находился дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей супругой ФИО4, с которой у них произошел конфликт по поводу того, что он хотел продать, принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2115», регистрационный знак №, так как он не имеет водительского удостоверения и фактически не может управлять данным автомобилем, а супруга хотела пользоваться данным автомобилем в дальнейшем. В это время к ней домой приехал потенциальный покупатель, мужчина по имени В., других установочных данных его он не знает. Он попросил показать ему данный автомобиль, который на тот момент был припаркован возле дома, где он проживает. Они подошли к данному автомобилю, он открыл его с помощью ключей, В. сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля. Проехав примерно 100-150 метров, он остановил автомобиль и сказал ему, что данный автомобиль ему нравится, и он хочет его купить. Так автомобиль оказался припаркован возле дома № по 

<

адрес>. Он вышел из машины и попросил подождать его некоторое время, а он тем временем вышел из машины и пошел в ближайший магазин, где купил четыре бутылки алкогольного пива объемом 1,5 литра, чтобы отметить продажу автомобиля. Когда он вышел из магазина, то направился с купленным пивом к своему знакомому В., который проживает на 

<

адрес>, других установочных данных, а также номер дома его ему не известен. Они с В. сели возле дома, где он проживает, и начали распивать алкогольное пиво. Автомобиль постоянно находился в его обзоре. Распивали они с ним пиво примерно 1,5 часа. Кроме пива они ничего больше не употребляли. После этого ему на мобильный телефон поступил звонок от своего знакомого по имени Костя, других установочных данных его не знает, номера мобильного телефона так же сказать не может в связи с утерей своего мобильного телефона. Костя сказал ему по телефону, что его машину увозит эвакуатор. Увидев это, он направился к ней. Так же рядом с эвакуатором находился автомобиль ДПС. Он поинтересовался у сотрудников ДПС, что случилось. Они сказали ему, что он находился в нетрезвом виде и, что данную машину забирает эвакуатор. Он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Тогда сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, где предложили «дыхнуть в трубку». Он согласился и дыхнул в прибор. В этот момент в служебном автомобиле находился я и сотрудник ДПС. Он согласился с показаниями прибора, от проведения освидетельствования в наркологическом кабинете я отказался. О чем поставил свою подпись в протоколе. Так же сотрудниками ДПС было составлено несколько протоколов, в которых он так же поставил свою подпись. На вопрос поставленный дознавателем почему, при даче объяснения 24.03.2018 он давал иные показания ФИО6 пояснил, что, подписывал он документы не глядя. Таких показаний не давал. Также на следующий вопрос дознавателя почему, при даче показаний 13.05.2018 года он дал иные показания ФИО6 пояснил, что он так же протокол допроса подозреваемого не читал. Просто поставил свои подписи в соответствующих графах протокола. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный номер № регион, серого цвета, 2002 года выпуска. 22.04.2018 в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> он употреблял спиртные напитки, и в этот день около 17 часов 30 минут к нему приехал покупатель за автомобилем, в связи с чем он отогнал его от двора, и проехал несколько метров. Пока они осматривали машину, то есть проехались на ней с покупателем, чтобы осмотреть ее ходовые качества, подъехал экипаж ДПС на патрульном автомобиле иностранного производства, марку он не запомнил. К нему подошел инспектор и спросил кто хозяин машин, ФИО6 ответил, что он. Его попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину, ФИО6 пояснил, что он лишен права управления, и водительское удостоверение у него отсутствует. В это время они находились напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как он понял, сотрудников ДПС вызвала его супруга, которая возражала против продажи транспортного средства.ФИО6 задали вопрос употреблял ли он спиртное, на что тот ответил положительно. После чего его проводили в патрульный автомобиль ДПС, чтобы проверить данные по информационной базе, на что он согласился и проследовал с инспектором.Проверив данные инспектор ДПС установил, что ФИО6 ранее был лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В данной связи его отстранили от управления транспортным средством.После чего ФИО6 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотестера, на что он дал свое добровольное согласие, для чего инспектор ДПС пригласил двух понятых граждан. В их присутствии ФИО6 продул аппарат, который выдал результат в 1,377 мг/л.С результатом освидетельствования он был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждение он ответил отказом.После чего ФИО6 доставили в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по пер. Северный, 1-А в п. Каменоломни, Ростовской области для дальнейшего разбирательства, а его автомобиль был помещен на штрафстоянку в г.Новочеркасске.Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ ФИО6 признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 54-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №2 п. Каменоломни и территории Октябрьского (с) района Ростовской области на патрульном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный номер Н8464 61 регион. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> двигается автомобиль марки «ВАЗ-2115» гос.регистрационный знак № регион, водитель которого находится в состоянии опьянения. Незамедлительно выехав на сообщение, около 

<

адрес> был замечен указанный выше автомобиль, на водительском месте которого находился ранее Свидетель №1 неизвестный парень на вид лет 25. Представившись водителю, ему было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель вышел из транспортного средства и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Водитель представился, как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом он имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткую походку и поведение не соответствующее обстановке. Согласно ст. 27.12 КРФ об АП в отношении ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания «Алкотестера», на что он дал свое добровольное согласие. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были приглашены двое понятых граждан. В их присутствии ФИО6 продул аппарат «Алкотектор Юпитер», который выдал чек с результатом 1,377 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись о том, что у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам исследования. Ознакомившись с данными документами ФИО6 был согласен с результатом освидетельствования и в присутствии приглашенных понятых поставил свою подпись в соответствующих графах, предъявленных ему документов, в которых, так же после ознакомления, расписались понятые.На предложение проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался. Факт отказа был занесен в протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 22.04.2018. При проверке водителя ФИО6 по информационной базе установлено, что 07.06.2017 он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 2 года. После чего ФИО6 был доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>, где был подан рапорт, поскольку в действиях водителя ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. ФИО6 передан для дальнейшего разбирательства оперативному дежурному отдела полиции №. Автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку (л.д. 30-32); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №1 на патрульном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный номер № регион. Около 17 часов 30 минут 22.04.2018 они находились на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> двигается автомобиль марки «ВАЗ-2115» гос.регистрационный знак № регион, водитель которого находится в состоянии опьянения. Незамедлительно выехав на сообщение, около 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен указанный выше автомобиль, на водительском месте которого находился ранее Свидетель №2 неизвестный парень на вид лет 25. Представившись водителю, ему было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но когда водитель вышел из транспортного средства то пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Водитель представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом он имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткую походку и поведение не соответствующее обстановке. В отношении ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания «Алкотестера», на что он дал свое добровольное согласие. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были приглашены двое понятых граждан, и в их присутствии ФИО6 продул аппарат «Алкотектор Юпитер», который выдал чек с результатом 1,377 мг/л., в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись. Ознакомившись с данными документами ФИО6 был согласен с результатом освидетельствования и в присутствии приглашенных понятых поставил свою подпись в соответствующих графах, предъявленных ей документов, в которых, так же после ознакомления, расписались понятые.На предложение проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался, о чем было занесено в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При проверке водителя ФИО6 по информационной базе установлено, что 07.06.2017 он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами на 2 года. После чего ФИО6 был доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», где о случившемся был подан рапорт. Автомобиль «ВАЗ-2115» гос.регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 33-35); 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.04.2018 года в 17 часов 45 минут он находился 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили ему оказать содействии правоохранительным органам, на что он согласился. Так же сотрудниками ДПС был приглашен еще один представитель общественности. Сотрудник полиции пояснил ему и второму представителю общественности, что ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2115», регистрационный знак № у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения, и необходимо данного водителя освидетельствовать. Подойдя к служебному автомобилю наряда ДПС, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который назвал свое имя, фамилию и отчество: ФИО6. У ФИО6 был резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии него и второго понятого сотрудником ДПС ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО6 согласился. В присутствии него и второго представителя общественности ФИО6 продул в указанный аппарат, который выдал чек с результатом 1,377 мг/л. ФИО6 был согласен с данными показаниями, о чем была сделана соответствующая пометка в акте освидетельствования. Далее, ФИО6 сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, но ФИО6 от освидетельствования в соответствующем медицинском учреждении отказался. После этого сотрудники ДПС составили необходимые документы, в которых он, второй понятой, ФИО6 поставили свои подписи (л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у ее супруга ФИО6 в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2115», рег.знак № регион. 22.04.2018 дневное время они с супругом находились дома. В этот момент у них возник словесный конфликт на почве того, что супруг поставил его в известность о том, что данный автомобиль он готовит к продаже, однако она не хотела, чтобы данный автомобиль был продан, так как собиралась получить водительское удостоверение и впоследствии пользоваться данным автомобилем. Через некоторое время супруг вышел из дома. Затем она выглянула из окна квартиры и увидела, что супруг садится на пассажирское переднее сидение данного автомобиля, а за рулем на водительском сидении уже кто-то сидел. Кто именно пояснить не может. После этого они уехали. ФИО4 пояснила, что супруг выходил из дома трезвый. После этого она позвонила со своего мобильного телефона в полицию и сообщила, что её супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом управляет вышеуказанным автомобилем. Примерно через час к ним домой приехали сотрудники ГИБДД, которые отобрали от неё объяснение. Затем она приехала с сотрудниками ГИБДД на проезжую часть автодороги, расположенную по 

<

адрес> где была припаркован вышеуказанный автомобиль. В автомобиле никого не было. Затем к ним подошел супруг, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 156-158); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня примерно после 14 часов 30 минут он шел с магазина домой и по дороге он встретил ФИО8 и затем пошли к нему домой. После того, как они с Р. выпили пиво, он собрался идти домой, Свидетель №4 решил его проводить, когда они вышли на улицу, то Р. повернул голову и сказал, что в начале улицы стоит его автомобиль. ФИО8 подошел к автомобилю, и уехал по направлению своего дома. Больше он его в этот день не видел. Примерно через три дня он снова увиделся с ФИО8, который ему рассказал, что после того как он от него ушел, и вернулся домой, у него с женой и его матерью произошел конфликт, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции. Так же пояснил, что 22.04.2018 года за рулем автомобиля ВАЗ 2115 г/н № регион он не находился (л.д. 166-168);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.04.2018 года во второй половине дня он проходил мимо перекрёстка 

<

адрес>, где увидел стоящий автомобиль ДПС, также рядом с ним находился автомобиль ВАЗ 2115 принадлежащий ФИО8. Сравнявшись с автомобилем ДПС он увидел, что в салоне на переднем пассажирском сиденье находится ФИО8, и сотрудники полиции составляли какие-то документы. Также около указанных автомобилей находились незнакомые ему люди, среди которых он узнал и жену ФИО8. (л.д. 169-171); 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 22.04.2018, о том, что 22.04.2018 в 17 часов 45 минут в ходе несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» капитаном полиции Свидетель №2 возле д. № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 4);

- результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» №, в котором отражены Дата: 22/04/2018; Время: 18:19; Результат: 1,377 мг/л; Имя Обследуемого: ФИО6, Гос. Номер Машины: № Инспектор: Свидетель №1 и имеются подписи выполненные красителем синего цвета. (л.д. 8); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.04.2018, согласно которого 22.04.2018 года в 18 часов 19 минут в присутствии двух понятых граждан у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2018, согласно которого 22.04.2018 в 18 часов 22 минуты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 10); 

- копией постановления о назначении административного наказания №5-101/2017 от 31.03.2017,согласно которого 31.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО7, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20); 

- копией приговора по делу от 07.06.2017, согласно которого 07.06.2017 (вступило в законную силу 24.07.2017) Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО6 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 71-72); 

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2018, из которого следует, что 28.04.2018 по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер № регион, изъятого согласно протокола задержания транспортного средства № от 22.04.2018 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 24-27); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2018, из которого следует, что автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер № регион, приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. (л.д. 28-29 ); 

- протоколом очной ставки от 14.12.2018 года - между подозреваемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №2, согласно которой свидетель Свидетель №2 показания свои подтвердил и на них настоял, поясняя, что в апреле 2018 года он с напарником Свидетель №1 находился на дежурстве и был направлен дежурным ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по заявке в 

<

адрес>. По прибытию в указанный поселок ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2115, который отъезжал, двигаясь задним ходом, за рулем которого находился ФИО6 в алкогольном опьянении, это было видно по его походке и от него доносился запах алкоголя. ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе на что он согласился добровольно и продул в прибор. Подозреваемый ФИО6 показания свои подтвердил на них настоял, и пояснил, что 22.04.2018 года он поссорился с женой ФИО4 из за продажи автомобиля, та как она была против, и поэтому с покупателем вышел на улицу к своему автомобилю, где покупатель сел на водительское место, а он сел на пассажирское сиденье и поехали в низ по улице. Затем покупатель вышел из автомобиля и пояснил, что он сейчас снимет деньги и расплатиться, в это время ФИО6 пошел в магазин взял пиво и пошел ниже по улице к своему знакомому В. домой, где продолжил употреблять пиво. Во время распития спиртного ему позвонили ребята и пояснили, что около его автомобиля находятся сотрудники ДПС. ФИО6 сразу вышел со двора В. и пошел по направлению своего автомобиля. Когда он подошел к своему автомобилю там находились сотрудники ДПС и спросили его ли это автомобиль, на что ФИО6 согласился. После этого сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора, на что ФИО6 согласился и продул в трубку. (л.д.172-176). 

- протоколом очной ставки от 14.12.2018 года между подозреваемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №1, согласно которой свидетель Свидетель №1 показания свои подтвердил и на них настоял, поясняя, о том, что в конце апреля 2018 года работал на маршруте патрулирования со своим напарником Свидетель №2 на патрульном автомобиле Лада Приора г/н № регион. В какой то момент мы получили сообщение от дежурного ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», что в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2115 зеленого цвета управляет пьяный водитель, в связи с чем, выдвинулись в указанное место. Прибыв 

<

адрес> в районе пруда увидели что автомобиль ВАЗ 2115 наехал на люк и задним ходом сдаёт назад. Подъехав на служебном автомобиле с проблесковыми маячками к указанной машине перекрыли движение и Свидетель №2 в рупор попросил водителя остановить свой автомобиль. Свидетель №1 вышел из своей машины и подошел к водителю ВАЗ 2115 за рулем, которого находился молодой человек, которому он представился, и попросил его также представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Молодой человек представился как ФИО9 и предъявил свидетельство о регистрации, а водительское удостоверение не смог предъявить, так как пояснил, что лишен его. ФИО9, когда вышел из автомобиля, то от него исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая. Подозреваемый ФИО6 показания свои подтвердил и пояснил, что 22.04.2018 года он поссорился с женой ФИО4 из за продажи автомобиля, та как она была против, и поэтому решил автомобиль продать в тайне от жены и поэтому с покупателем вышел на улицу к своему автомобилю, где покупатель сел на водительское место, а он сел на пассажирское сиденье, и поехали в низ по улице. Затем покупатель вышел из автомобиля и пояснил, что он сейчас снимет деньги и расплатиться за автомобиль. В это время ФИО6 пошел в магазин взял пиво, и пошел ниже по улице к своему знакомому В. домой, где продолжил употреблять пиво. Во время распития спиртного позвонили ребята и пояснили, что около его автомобиля находятся сотрудники ДПС. ФИО6 сразу вышел со двора В. и пошел по направлению автомобиля, где находились сотрудники ДПС, которые спросили документы на автомобиль и уточнили, употреблял ли он спиртное, на что ФИО6 ответил, что да, он употреблял спиртное. После этого сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, на что он согласился, и продул в трубку (л.д. 177-182).

В своей совокупности, собранные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку судом было достоверно установлено, что в нарушении п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области №5-101/2017 от 31.03.2017, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же осуждённым 07.06.2017 года Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района Ростовской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22.04.2018 в 17 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушении Правил дорожного движения РФ, ФИО6 осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, начав движение от дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части автодороги напротив д. № по 

<

адрес> 22.04.2018 в 17 часов 45 минут, в результате чего 22.04.2018 в 17 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому у ФИО6 при выдыхании из полости рта воздуха в трубку алкотестера обнаружено 1,377 мг/л алкоголя, о чем был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 22.04.2018, результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.04.2018, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2018, копией постановления о назначении административного наказания №5-101/2017 от 31.03.2017, копией приговора по делу от 07.06.2017, протоколом осмотра предметов от 28.04.2018, а так же показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, данными на предварительном следствии, которые между собой логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным материалам дела. 

Не усматривается здесь и факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях данных свидетелей, и полагать наличие оговора подсудимого ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что показания в качестве подозреваемого ФИО6 давал самостоятельно в присутствии адвоката ФИО5, указав подробные обстоятельства, совершенного им преступления совершенного 22.04.2018г.. 

Следовательно, судом было достоверно установлено, что подсудимый ФИО6 совершил преступные действия в отсутствие каких-либо уговоров, склонения или иных способов подстрекательства.

В связи с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд относиться критически, к показаниям ФИО6 о том, что он не управлял автомобилем «ВАЗ-21150» 22.04.2018.

Суд, полагает, что позиция подсудимого об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, является способом его защиты, направленным на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершение данного преступления. 

На основании исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении малолетних детей, и беременной жены.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО6 деяния, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и места работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО6 приговором от 07.06.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а постановлением от 12.10.2017 года мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области была произведена замена не отбытой части наказания, в виде обязательных работ на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания не связанного с лишением свободы, полагая, что его исправление и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества, и будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем, ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, полагая, что такое наказание позволит обеспечить реализацию целей и задач уголовного судопроизводства и исправление осужденной, а так же будет отвечать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО6, по делу не усматривается.

Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде 1 года лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание назначенное ФИО6 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период испытательного срока возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

Контроль за исполнением приговора, в части основного наказания возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО6 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. 

Обязать ФИО6 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид дополнительного наказания, а именно, в ОГИБДД УМВД РФ по г.Новочеркасску.

Разъяснить ФИО6, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего приговора. В случае уклонения ФИО6 от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид дополнительного наказания, заявления ФИО6 об утрате указанного документа.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать после вступления приговора в законную силу по принадлежности.

Копию настоящего приговора направить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Новочеркасску, для исполнения дополнительного наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Мамонова