Дело № 2- 1326/18 Изготовлено 26 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81995 рублей 18 копеек, а так же стоимости экспертизы и иных судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2017 года, автомобилю истца Вортекс с г.н. № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП истец считает водителя автомобиля Хендэ с г.н. № – ФИО3 Гражданско - правовая ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была. Истец провел оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 81995 рублей 18 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п. 2 ст. 937 ГК РФ предусмотрено, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как следует из материалов дела 30 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Вортекс с г.н. №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Хендэ с г.н. № под управлением неустановленного водителя, который место ДТП оставил. Автомобиль Хендэ остался на месте ДТП. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» автомобиль Хендэ № принадлежит на праве собственности ФИО3. В адрес ФИО3 были осуществлены неоднократные выезды, но двери никто не открывал, оставлялись повестки. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП. 

Гражданско - правовая ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО2 (эксперт-техник – ФИО2), которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 63201 рубля 21 копейки, без учета износа – 81995 рублей 18 копеек. 

Данное заключение выполнено экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца от 03 мая 2018 года.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, расчет соответствует требованиям действующего законодательства, Все повреждения на автомобиле возникли в результате данного ДТП, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП и характером повреждения.

Основания для уменьшения ущерба (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, на данные правоотношения законодательство об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяться не может. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не было представлено.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию заявленная в исковых требованиях сумма восстановительного ремонта.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 5500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2660 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1300 рублей. Указанные расходы подтверждаются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ иные понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении дела взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81995 рублей 18 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2260 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей. 

Обязать ФИО1 передать ФИО3 после исполнения решения суда в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП следующие материалы: бампер правый, решетку радиатора, решетку радиатора нижнюю, фару левую, боковой поворотник передний левый, дверь переднюю левую, молдинг двери передний левый, боковую раму левую в сборе, накладку на порог, амортизатор передний левый, колесный диск передний левый, шину переднюю левую.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько