Дело №2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ткач Г.А., 

с участием прокурора Черкезова С.И.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по встречному иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указала, что с 28.01.1994 зарегистрирована и проживает в комнате бывшего общежития 

<

 № > (по предыдущей нумерации - 

<

 № >) площадью 18,1 кв.м, по адресу: 

<

 адрес >, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Комнату ей предоставили в связи с работой в УЖКХ АОЗТ «Трест «Свердловскпромстрой» в должности вахтера общежития.

Обратившись в Администрацию Орджоникидзевского района с заявлением о заключении договора социального найма, получила отказ.

Представитель Администрации г.Екатеринбурга ФИО2 с иском не согласилась и обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, что спорная комната принадлежит на праве собственности МО «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 31.12.2009 

<

 № > и включена в реестр муниципального имущества. 

Доказательств наличия законных оснований вселения в общежитие истец суду не представил, факт работы ФИО1 в должности вахтера ничем не подтвержден.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, против встречного иска возражали. Истец суду пояснила, что начала работать вахтером с 1991 года, в связи с чем ей была первоначально предоставлена комната в другом общежитии по адресу: 

<

 адрес >. В 1994 году ей работодатель предоставил комнату в семейном общежитии по 

<

 адрес >. В УЖКХ АОЗТ «Трест «Свердловскпромстрой» работала вахтером, затем маляром в общей сложности 8-9 лет. Трудовая книжка не сохранилась, при ликвидации организации работодателем была утрачена.

Представитель администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении встречного иска настаивал, против первоначального иска ФИО1 возражал.

Представитель администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что право пользования истца на жилое помещение в общежитии было утрачено в момент ее увольнения с организации, предоставившей жилое помещение в общежитии. На учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Орджоникидзевского района истец не состояла и не состоит.

Суд с учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего встречный иск о выселении необоснованым, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №89-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

В связи с тем, что, как следует из искового заявления и представленных документов, спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные правоотношения являются длящимися, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 №328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату 

<

 № > (по предыдущей нумерации - 

<

 № > согласно справке о перенумерации), жилой площадью 18,1 кв.м., расположенную в доме 

<

 № > по 

<

 адрес > в г.Екатеринбурге.

Здание общежития, расположенного по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес >, в том числе комната 

<

 № >, приняты в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 31.12.2009 

<

 № >. Также данным постановлением многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, исключен из числа общежитий, кроме жилых помещений, заселенных покоечно (л.д. 54). 

Согласно списку лиц, проживающих в общежитии по адресу: г. 

<

 адрес >, на момент передачи указанного дома в муниципальную собственность, в ком. 

<

 № > (после изменения нумерации комнат - 

<

 № >) проживала ФИО1 с 28.01.1994 (л.д. 64).

Согласно копии карточки прописки и справок Центра по приему и оформлению документов на регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФИО1 зарегистрирована в общежитии по адресу: 

<

 адрес > с 28.01.1994, ранее была зарегистрирована в общежитии по 

<

 адрес >.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что в связи с работой в УЖКХ АОЗТ «Трест «Свердловскпромстрой» в должности вахтера общежития в 1991 году она была вселена в общежитие по 

<

 адрес >, в 1994 году была переселена в другое общежитие по 

<

 адрес >, в котором ей была предоставлена спорная комната. Истец работала вахтером, затем маляром до конца девяностых годов, однако трудовая книжка была утеряна работодателем при ликвидации организации.

Из представленных в материалы дела копий архивных справок МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения документации» следует, что Жилищно-коммунальный отдел Треста «Свердловскпромстрой» 02.01.1991 был переименован в УЖКХ АКП «Свердловскпромстрой», 28.06.1995 - в ЕМУП «Зеленый городок». В лицевых счетах по начислению заработной платы работникам РСУ ЕМУП «Зеленый городок» значится ФИО1 с июня 1994 по декабрь 1996 года (л.д. 15, 16).

Копией договора от 28.01.1994 подтверждается, что УЖКХ АОЗТ «Трест «Свердловскпромстрой» предоставил ФИО1 комнату площадью 18,0 кв.м. 

<

 № > в общежитии по 

<

 адрес >

Копией справки ЕМУП БТИ подтверждается, что на момент вселения в общежитие и до 02.08.1999 истец не имела в собственности недвижимого имущества.

Норма ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, в силу прямого указания закона жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципальную собственность, относится к жилищному фонду социального использования.

Учитывая, что вселение истца в жилое помещение общежития было осуществлено на основании действующего законодательства (в связи с работой на предприятии) и до передачи общежития в муниципальную собственность, суд пришел к выводу, что истец приобрела право пользования на занимаемое жилое помещение на условиях договора социального найма. Суд считает необоснованным довод представителя Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО4 об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением в момент ее увольнения с предприятия, поскольку прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, не влечет за собой автоматическое прекращение договора найма жилой площади в общежитии в момент увольнения сотрудника. Увольнение служит лишь основанием для прекращения договора найма жилой площади в общежитии, однако, договор после увольнения продолжал действовать, ни одна из сторон не отказалась от выполнения принятых на себя обязательств по договору, работодатель в суд с требованием о выселении истца не обращался. И на момент передачи общежития в муниципальную собственность, и в настоящее время истец проживает в спорной комнате, своевременно и в полном объеме несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Администрации г.Екатеринбурга подлежат отказу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Суд считает возможным не взыскивать уплаченную при подаче иска государственную пошлину, поскольку истец в судебном заседании отказался от ее взыскания. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

 адрес > ком.

<

 № > на условиях социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения между Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и ФИО1 договора социального найма жилого помещения - комнаты 

<

 № >, общей площадью 18,1 кв.м, расположенной в доме 

<

 № > по 

<

 адрес >. 

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017.

Судья