Дело №2-29/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2025 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М., 

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКС+Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКС+Плюс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 16.02.2024г. между истцом и ООО «СКС+Плюс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Веста, 2023 года выпуска WIN №. В качестве оплаты были переданы денежные средства в размере 1534500 руб. Также было поставлено дополнительное оборудование на сумму 138299 руб. 13.04.2024г. в процессе эксплуатации, на пробеге 2800 км. при движении по дороге со скоростью 30 км/ч, произошло заклинивание автомобиля с характерным звуком разрушения металлических частей. Неисправность автомобиля произошла в г. Москва, автомобиль доставлен на эвакуаторе в г. Липецк и 14.04.2024г. было доставлено к официальному дилеру ООО «Липецк-Викинги» для устранения поломки в рамках гарантийного ремонта. По результатам дефектовки со стороны ООО «Липецк-Викинги» было вынесено решение об отказе в гарантийном ремонте указанного автомобиля, в связи с тем, что поломка носит эксплуатационный характер. После этого, автомобиль был поставлен на улицу в разобранном состоянии, монтаж КПП осуществлен не был, все демонтированное оборудование было брошено в салон автомобиля и в багажное отделение. Поскольку официальный дилер ООО «Липецк-Викинги» отказал в гарантийном ремонте автомобиля и не предоставил взамен сломанного ТС подменный автомобиль, потребитель был вынужден за свой счет произвести ремонт ТС у другого официального дилера АО «Липецк-Лада», стоимостью 89750 руб. 22.06.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием потребителя о замене автомобиля на автомобиль такой же марки и комплектации с установкой дополнительного оборудования и возмещением убытков. Ответа от ответчика не поступило, предложений об урегулировании спора также не было.

С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ответчика заменить автомобиль Лада Веста, 2023 года выпуска WIN № на автомобиль такой же марки, модели и комплектации с установкой дополнительного оборудования в соответствии с заказом-нарядом №СКПО0031485 от 16.02.2024; взыскать с ответчика убытки в размере 89750 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф. 

Судебными определениями от 25.07.2024г. и 09.09.2024г. к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Липецк-Викинги», АО АвтоВаз, АО Липецк-Лада.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; просил дело рассмотреть по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СКС+Плюс» по доверенности ФИО2 иск не признала, поскольку причиной образования неисправностей МКПП автомобиля «Lada Vesta», 2023 года выпуска г/н №, является нарушение установленных правил и условий эксплуатации автомобиля.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Липецк-Викинги», АО АвтоВаз, АО Липецк-Лада не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Пунктом 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 

Исходя из ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования, в том числе, к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 16.02.2024г. между ООО «СКС+Плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Веста, 2023 года выпуска WIN № л.д. 10-11. 

В силу п.2.1. данного договора купли-продажи окончательная стоимость автомобиля составила 1534500 руб. 

В качестве оплаты истцом были перечислены за автомобиль ответчику денежные средства в размере 1534500 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением от 16.02.2024г. л.д. 44. 

По письменному акту приема-передачи от 16.02.2024 данный автомобиль был передан продавцом покупателю ФИО1 л.д. 62.

За установку на автомобиль дополнительного оборудования истец оплатил сумму 138299 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением от 16.02.2024г. л.д. 43. 

Истец ФИО1 в иске указывает, что 13.04.2024г. в процессе эксплуатации, на пробеге 2800 км. при движении по автомобильной дороге со скоростью 30 км/ч, произошло заклинивание указанного автомобиля с характерным звуком разрушения металлических частей. Неисправность автомобиля произошла в г. Москва, автомобиль доставлен на эвакуаторе в г. Липецк и 14.04.2024г. был доставлено к официальному дилеру ООО «Липецк-Викинги» для устранения поломки в рамках гарантийного ремонта. По результатам дефектовки со стороны ООО «Липецк-Викинги» было вынесено решение об отказе в гарантийном ремонте указанного автомобиля, в связи с тем, что поломка носит эксплуатационный характер.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, данный автомобиль, является технически сложным товаром.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Судебным определением от 21.11.2024г. назначена по настоящему гражданскому делу авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» возложены на ответчика ООО «СКС+Плюс».

Из материалов дела следует, что в соответствии с экспертным заключением экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» №7199-7200/7-2-24, 7293/3-2-24 от 31.03.2025г. ФИО8В. следует:

на поставленный вопрос «Имеется ли в автомобиле «Lada Vesta», 2023 года выпуска WIN № г/н № дефект материала изготовления или сборки механической коробки переключения передач (КПП)?

данные эксперты ответили «Причина образования повреждений МКПП автомобиля «Lada Vesta», 2023 года выпуска WIN № г/н № (повреждение деталей дифференциала) не связана с:

производственным дефектом материала деталей (ось сателлитов, шестерни- сателлитов) дифференциала (наличие металлургических дефектов, дефекты упрочнённого поверхностного слоя и т.п.);

недостатком трансмиссионного масла в картере трансмиссии, или его низким качеством;

нарушением регулировки зубчатого зацепления главной передачи трансмиссии.

В случае выявления указанных неисправностей у автомобиля «Lada Vesta», 2023 года выпуска WIN № г/н №, являются ли они существенными недостатками, т.е. неустранимыми, ши устранимыми с несоразмерными затратами времени, выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения; какова стоимость устранения недостатков при их наличии?

Вопрос классификации свойства товара как недостатка и как существенного недостатка не является предметом экспертизы, а относится к компетенции суда. Задача экспертизы - установление наличия или отсутствия неисправности, при ее наличии - определение причины ее возникновения, в случае производственного характера неисправности - определение возможности устранения, технологического способа или способов устранения, определение стоимости и трудоемкости устранения.

Ввиду того, что причина образовавшихся неисправностей МКПП автомобиля «Lada Vesta», 2023 года выпуска WIN № г/н №, цвет кузова – белый, носит характер эксплуатационного отказа, решение данного вопроса теряет логический смысл.

В случае выявления, могли ли возникнуть указанные неисправности у автомобиля «Lada Vesta», 2023 года выпуска WIN № г/н № в период 13 апреля 2024г.?

Установить точное время возникновения (дата, месяц, год) выявленных в ходе исследования неисправностей технически не возможно по причине отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований.

В случае выявления, какова причина указанных неисправностей (недостатков). Являются ли они производственными, либо возникли вследствие нарушения истцом ФИО1 правил использования автомобиля «Lada Vesta», 2023 года выпуска WIN № г/н №

Причиной образования неисправностей МКПП автомобиля «Lada Vesta», 2023 года выпуска WIN № г/н №, цвет кузова - белый, выраженных в повреждении деталей дифференциала (корпус дифференциала, болты крепления ведомой шестерни главной передачи, оси сателлитов и самих сателлитов), картера МКПП (задиры, забоины и пробой), является эксплуатационный отказ (нарушение установленных правил и (или) условий эксплуатации).

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что не доверять заключению экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО9. у суда не имеется. Заключение составлено на основании осмотра и исследований автомобиля «Lada Vesta», 2023 года выпуска WIN № г/н № и МКПП автомобиля (заявленной истцом), с использованием его руководства по гарантийному и техническому обслуживанию, а также предоставленной суду по запросу от АО «Автоваз» ТИ 3100.25100.40200 «Коробки передач переднеприводных автомобилей ЛАДА с тросовым приводом переключения - ремонт», чертежей «Дифференциала переднего моста с ведомой шестерней в сборе», чертежей «Коробка дифференциала», «Ось сателлитов дифференциала», «Сателлит дифференциала», «Шестерня полуоси переднего моста», является мотивированным и обоснованным. Эксперты ФИО10. были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

С учетом анализа материалов дела, заключения экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО11 положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что причина образования повреждений МКПП автомобиля «Lada Vesta», 2023 года выпуска WIN № г/н № (повреждение деталей дифференциала) не связана с производственным дефектом материала деталей, причиной образования неисправностей МКПП данного автомобиля, выраженных в повреждении деталей дифференциала (корпус дифференциала, болты крепления ведомой шестерни главной передачи, оси сателлитов и самих сателлитов), картера МКПП (задиры, забоины и пробой), является эксплуатационный отказ (нарушение установленных правил и (или) условий эксплуатации).

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, вывод данных экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», что установить точное время возникновения (дата, месяц, год) выявленных в ходе исследования неисправностей МКПП данного автомобиля технически не возможно по причине отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований, не могут повлиять на исход рассмотрения настоящего гражданского дела. 

С учетом анализа материалов дела, заключения указанных экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что правовых оснований для обязания ответчика заменить истцу автомобиль Лада Веста, 2023 года выпуска WIN № на автомобиль такой же марки, модели и комплектации с установкой дополнительного оборудования в соответствии с заказом-нарядом №СКПО0031485 от 16.02.2024; взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 89750 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, не имеется. 

Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКС+Плюс» об обязании заменить автомобиль Лада Веста, 2023 года выпуска WIN № на автомобиль такой же марки, модели и комплектации с установкой дополнительного оборудования в соответствии с заказом-нарядом №СКПО0031485 от 16.02.2024, взыскании убытков в размере 89750 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа – отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКС+Плюс» об обязании заменить автомобиль Лада Веста, 2023 года выпуска WIN № на автомобиль такой же марки, модели и комплектации с установкой дополнительного оборудования в соответствии с заказом-нарядом №СКПО0031485 от 16.02.2024, взыскании убытков в размере 89750 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное судебное решение изготовлено 12 мая 2025г.