№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 05 июня 2024 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой О.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С. 

обвиняемой ФИО1,

защитников в лице адвоката Курикова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

31.03.2024 г. около 22 часов 40 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в 

<

адрес>, где в прихожей она увидела ключ от центрального замка и брелок сигнализации от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у неё возник преступный умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

31.03.2024 г. около 22 часов 40 минут, ФИО1, взяла ключ от центрального замка и брелок сигнализации от вышеуказанного автомобиля, после чего проследовала к автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованному у 

<

адрес>, где с помощью брелка сигнализации открыла дверцу, села на водительское сиденье, при помощи ключа привела двигатель в рабочее состояние, и действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения от собственника на управление данным транспортным средством, начала движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, то есть угнала его. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, так как она принесла извинения, ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 он простил, претензий к ней не имеет. 

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 просила прекратить в отношении нее уголовное дело, так как вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, они примирились с потерпевшим. 

Защитник обвиняемой – адвокат Куриков А.В. разделил позицию обвиняемой, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и просил дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подзащитная характеризуется удовлетворительно, основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются.

Государственный обвинитель Лукашина О.С. полагает, что в ходе предварительного слушания установлены необходимые условия для примирения сторон, не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав мнения участников процесса, полагавших возможным уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала и искренне раскаялась в содеянном, возместила имущественный ущерб потерпевшему, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим, нахожу возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден факт примирения и отсутствия претензий к подсудимой. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25,234 и 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> бежевого цвета, ключ от центрального замка и брелка сигнализации марки 

<

данные изъяты> от автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья п/п О.С. Смирнова 

Копия верна, судья

Секретарь