Дело № 2-79/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., 

при участии истцов: ФИО1, ФИО2, 

при секретаре: Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности. 

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, в собственность приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана в совместную собственность. На момент заключения договора ФИО5 и ФИО1 в браке не состояли. ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ - является общим ребенком. Проживал совместно с родителями на момент заключения договора, проживает по настоящее время. Брак между ФИО5 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5, они фактически приняли наследство, на день смерти проживали совместно, и полагают, что в настоящее время являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Фактически они имеют в собственности часть жилого дома под № по 

<

адрес>. Собственниками части жилого дома под номером 2 являются ФИО3, ФИО4.

На кадастровом учете состоит жилой дом с кадастровым номером №. Право на 3/8 зарегистрировано за ФИО3, право на 1/8 зарегистрировано за ФИО4, то есть зарегистрировано право на 1/2 долю жилого дома.

В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. При проведении обследования кадастровым инженером выявлено, что общих вне квартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома в обследуемом здании отсутствует. При проведении обследования выявлено, что помещения здания в соответствии с порядком пользования разделены на два объема, один из объемов принадлежит истцу. Оба набора помещений, принадлежащих истцу содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации (в качестве квартиры). Принадлежащая истцу часть строения изолирована. Вход в часть здания осуществляются независимо, непосредственно с приквартирного участка. Согласно технического плана, строение по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав жилое помещение блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на земельном участке, площадью 1400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчикам было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

2. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

3. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, блоком в составе жилого дома блокированной застройки. 

4. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являющееся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер земельного участка: № 

5. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являющееся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 1400 кв.м., номер земельного участка: № 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 27.03.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 27.03.2019 года. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь