Дело № 2-521/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовал в рамках ст. 435 ГК РФ Оферта: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана Ответчиком. Таким образом руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор. Договор № является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице Оферты в части Б, «Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 04.03.2039». По договору № Банк предоставил 05.09.2007 кредитную карту с лимитом 55000,00 рублей под 25% годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Однако Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты не уплачивал, тем самым 29.05.2008 Должник вышел на просрочку. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». «06» марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗЛО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 06 марта 2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. 1.3, указанного Договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 06 марта 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 03 марта 2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1, указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 25% увеличивается до 220% годовых. В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику 06.08.2017. Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены. Поскольку данный договор является договором до востребования, то в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По состоянию на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 103585 рублей 81 копейка. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору в размере 181315 рублей 87 копеек из них 103585 рублей 81 копейка сумма основного долга, 77730 рублей 06 копеек сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данные требования без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом, 05.09.2007 ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в том числе, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «VISA International», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта карты.

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «VISA International» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты, ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления.

На основании вышеуказанного предложения ответчика заключил договор о карте №

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор № является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице Оферты в части Б, «Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 04.03.2039».

По договору № Банк 05.09.2007 предоставил кредитную карту с лимитом кредитную карту с лимитом 55000,00 рублей под 25%, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её истребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

06 марта 2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

06 марта 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного Договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

03 марта 2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1, указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. До перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заёмщика, если иное предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия заёмщика, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для заёмщика.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении № 1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 ФЗ № 395-1.

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

По общему правилу, и сложившейся судебной практике, личность кредитора не имеет значения для заемщика при уступке прав по денежным обязательствам.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

По состоянию на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 103585 рублей 81 копейка, состоящая из суммы основного долга в размере 54785 рублей 64 копейки и начисленных процентов в размере 48800 рублей 17 копеек.

В соответствии с кредитным договором № при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом годовая ставка с 25 увеличивается до 220% годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор 06.08.2017 направил в адрес ответчика претензионное требование о досрочном возврате задолженности. Ответчик требования истца не исполнил.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счёту карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчётом задолженности 181315 рублей 87 копеек из них 103585 рублей 81 копейка сумма основного долга, 77730 рублей 06 копеек сумма процентов.

Данный расчет, не может быть принят судом в качестве верного, поскольку истцом начислены проценты на сумму 103585 рублей 81 копейка, включающую сумму основного долга в размере 54785 рублей 64 копейки и начисленные проценты в размере 48800 рублей 17 копеек. Таким образом, истцом начислены проценты по кредитному договору на сумму процентов, что недопустимо.

Суд, произведя расчет процентов по договору от суммы основного долга в размере 54785 рублей 64 копейки за период с 29.07.2016 по 29.07.2019 ((54785,64 х 156 / 365 х 25% = 5853,80) (54785,64 х 940 / 365 х 25% = 35272,94)), приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов в размере 41126 рублей 74 копейки.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что срок действия кредитного договора определен сторонами до востребования, но не позднее 04.03.2039, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем требование ответчика об отказе в удовлетворении иска по данным основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144712 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 26.02.2020.