Судья Карпиченко А.Г. Дело № 22-1550/2021

УИД 50RS0052-01-2020-010382-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 марта 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В. 

при помощнике судьи Касимовой П.Г., 

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Маликова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 21 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 28.03.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

осужден за каждое из 14-ти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Маликова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 14-ти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение покушения на кражу. 

Преступления совершены им в период с 21 июня по 

<

данные изъяты> в г.

<

данные изъяты>ёве и Щёлково, а также Щёлковском районе 

<

данные изъяты> в отношении имущества ООО «Метро Кэш энд Керри» и граждан Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, М.Г.Ш., Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №11 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание излишне суровым и несправедливым, ссылается на то, что суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, ходатайства оперативных сотрудников полиции г.

<

данные изъяты>ёва и Щёлково, где он способствовал раскрытию неочевидных преступлений, наличие у него ряда тяжёлых заболеваний, просит признать их смягчающими обстоятельствами, смягчить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, изменить режим отбывания наказания со строгого на общий. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по 14-ти преступлениям по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и в части покушения на кражу чужого имущества – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него ряда тяжёлых заболеваний – ВИЧ-инфекции, острого левостороннего отита, стрептодермии лица, гепатита «С», заболевания желудка), рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. 

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, в том числе, и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание не является явно несправедливым вследствие излишней суровости, основания для его смягчения отсутствуют. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

Невозможность применения положений ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивирована, обоснованно не применены судом и положения ч.3 ст.68 УК РФ, о чём просит осужденный в апелляционной жалобе. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено осужденному, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Щёлковского городского суда Московской области от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий