П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дважды находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

8 марта 2019 года в 4 часа 21 минуту ФИО1, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на котором следовал мимо дома 

<

адрес>, где был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское». В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в 05 часов 04 минуты 8 марта 2019 года ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,769 мг/л, что превышает установленную законом норму, что подтверждено актом 

<

данные изъяты>. Тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Кроме того, 31 марта 2019 года в 23 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором следовал мимо здания 

<

адрес>, где был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское». В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в 23 часа 12 минут 31 марта 2019 года ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,421 мг/л, что превышает установленную законом норму, что подтверждено актом 

<

данные изъяты>. Тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264. 1 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия на л.д. 26-30, протоколами допроса свидетелей ВОВ на л.д. 31-34, 118-121, ПЕВ на л.д. 54-58, КАЮ. на л.д. 163-167, протоколами выемки и осмотра свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> на л.д. 82-88, протоколами выемки и осмотра дела об административном правонарушении № 322 на л.д. 36-43, дела об административном правонарушении № 454 на л.д. 123-130, протоколами допроса подозреваемого ФИО1 (основного и дополнительного) на л.д. 70-74, 95-98, 152-156, 168-171. Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. 

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1: по преступлению от 8 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по преступлению от 31 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 175, 177

При назначении наказания за каждое преступление суд учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, не судимого, фактически положительно характеризующегося по месту жительства и по прежнему месту работы, как не имеющего жалоб и замечаний, состоящего в фактически семейных отношениях, нетрудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном,. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 8 марта 2019 года) в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 31 марта 2019 года) в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года