Дело №2-602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уменьшения исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору № от --- по состоянию на --- в сумме 243988 рублей 41 копейка; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательства; а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер 

<

данные изъяты>, шасси номер №, цвет синий, 

<

данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ФИО1 --- заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору --- между ФИО1 и истцом заключен договор залога 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер 

<

данные изъяты>, шасси номер №, цвет синий, 

<

данные изъяты> года выпуска. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на --- в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – по возврату основного долга, 

<

данные изъяты> – по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – по уплате неустойки (л.д.3, 70).

Представитель истца ПАО «Примсоцбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.88). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что до декабря 2016 года он вносил платежи по кредитному договору. В связи с возникшими в последующем финансовыми трудностями он не смог своевременно погашать задолженность по кредитному договору. С произведенным истцом расчетом задолженности он согласен, готов погашать задолженность по мере возможности. Также указал, что --- он внес в счет погашения задолженности по кредитному договору 10000 рублей, которые банк не учел при расчете задолженности. Полагал, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем подлежит снижению. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ---, заключенным между ОАО «Примсоцбанк» (настоящее время - ПАО «Примсоцбанк») (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик), последним получен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до --- под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых). Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-17). 

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком погашения кредита (л.д.18-19); банковским ордером № от --- (л.д.20); выписками по счету (л.д.27-46, 76-86).

Согласно п.п.2.4, 2.5 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, до полного погашения кредита, в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного платежа в счет возврата суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, которые ответчик обязался вносить с ---, составляет 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа --- в размере 

<

данные изъяты> (л.д.12-17, 18-19).

Пунктами 1..1.4 и 5.1 кредитного договора установлена неустойка за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д.12-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору --- между истцом (Залогодержателем) и ответчиком ФИО1 (Залогодателем) заключен договор залога № транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер 

<

данные изъяты>, шасси номер №, цвет синий, 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.21-24).

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. С июня 2014 года платежи по кредитному договору производились не своевременно и не в полном объеме. Всего за период с --- по --- ФИО1 уплачено 2752171 рубль 03 копейки, в том числе в счет уплаты основного долга – 1743766 рублей 09 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 982432 рубля 20 копеек, в счет уплаты неустойки – 25972 рубля 74 копейки, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на --- (л.д.76-86); расчетами задолженности (л.д.47-50, 71-75).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ---, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 243988 рублей 41 копейка, в том числе: 216233 рубля 91 копейка – по возврату основного долга, 2041 рубль 14 копеек – по уплате процентов за пользование кредитом, 25713 рублей 36 копеек – по уплате неустойки (л.д.47-50, 71-75).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом положений ст.319 ГК РФ, и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, поскольку Заемщик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, --- ФИО1 внес 10000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не учтены истцом при расчете задолженности (л.д.87).

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, суд пришел к выводу, что уплаченные ФИО1 --- денежные средства в размере 10000 рублей надлежит учесть в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части - в счет погашения задолженности по основанному долгу, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 208275 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: 2041,14 руб. (задолженность по уплате процентов за пользование кредитом) – 10000,0 руб. (уплаченные денежные средства ---) + 216233,91 руб. (задолженность по основному долгу) = 208275,05 руб.

В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Также суд полагает частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору 25713 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом – 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых, при действующей ключевой ставкой Банка России – 9,0% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору подлежащим уменьшению до 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 223275 рублей 05 копеек (208275,05 руб. (задолженность по уплате основного долга) + 15000 руб. (сумма неустойки)).

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию солидарно проценты за пользование непогашенной частью основного долга по кредитному договору № от ---, составляющей на --- 208275 рублей 05 копеек, в размере 17% годовых, начиная с --- по день фактической уплаты основного долга.

Требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер 

<

данные изъяты> шасси номер №, цвет синий, 

<

данные изъяты> года выпуска, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, приобретенный за счет кредитных средств и находящийся в залоге у ПАО «Примсоцбанк» спорный автомобиль на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.60); объяснениями ответчика ФИО1, данными в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства, ответчик с июня 2014 года надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Примсоцбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля как просит ПАО «Примсоцбанк» в исковом заявлении. 

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 11639 рублей 88 копеек. 

Исходя из цены иска (243988 рублей 41 копейка), с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 985 рублей 32 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от --- в общей сумме 223275 рублей 05 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 11639 рублей 88 копеек, всего 234914 рублей 93 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование невозвращенной частью основного долга по кредитному договору № от ---, составляющей на --- 208275 рублей 05 копеек, в размере 17% годовых, начиная с --- по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер 

<

данные изъяты>, шасси номер №, цвет синий, 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи на публичных торгах для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ---, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 985 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: