Дело № 1-396/2025 г.

26RS0023-01-2025-006217-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Романовой Л.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Вышегородцевой Е.М., представившая удостоверение .............., ордер № ..............

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.,

рассмотрел в особом порядке, в судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу: .............., Красногвардейский муниципальный округ, .............. имеющая высшее образование, разведена, имеющая на иждивении двух малолетних детей: ФИО3, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения, не работающая, не военнообязанная, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.............., в 14 часов 43 минуты, находясь по адресу: .............., к ФИО1 обратилась Потерпевший №1, с просьбой оформить на управляемый им автомобиль марки «LADA 4x4 212140» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> полис ОСАГО страховой компании АО «Двадцать первый век». После чего у ФИО1 имевшей возможность оформить полис ОСАГО в страховой компании АО «Двадцать первый век», возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана денежных средств, а именно оформив полис ОСАГО указанной страховой компании, .............. в 14 часов 43 минут получила от Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» открытый на ее отца ФИО5 денежные средства в сумме 7 850 рублей, которые в последующем не внесла на счет страховой компании АО «Двадцать первый век» для активации страхового полиса ОСАГО, а распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1, с предъявленным обвинением полностью согласна, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1, обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимой, то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом: категория «ребенок-инвалид», удовлетворительно характеризуется, возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённой возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.159 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия страхового полиса серии № ХХХ 0462894282 на одном листе бумаги формата А4 и копия чека об операции ПАО «Сбербанк» от .............. на одном листе бумаги формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий