ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

17 октября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Топчиёвой Л.С.

государственного обвинителя – прокурора Ставропольского района Самарской области Воеводина А.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гильметдиновой Н.Г., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре – Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

24.10.2017 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200-м часам обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, наказание отбыто 23.01.2018 года;

07.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2018 года не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.02.2018 года заменена на семь дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание по вышеуказанному постановлению не отбыл;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 

Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего гр. Потерпевший №1, где находился с разрешения последнего, достоверно зная о наличии электроинструментов на территории вышеуказанного земельного участка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладовки под навесом, куда имел свободный доступ, электроинструменты, а именно: перфоратор «Союзмаш», стоимостью 4400 рублей; углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 5000 рублей; ударную дрель «Гранд», стоимостью 1000 рублей; шуруповерт «Хаммер» стоимостью 2500 рублей; удлинитель на пластмассовой катушке стоимостью 2300 рублей; электропровод сечение 2,5 длиной 30 метров, стоимостью 750 рублей, а всего на общую сумму 15950 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 прошел в комнату отдыха, расположенную под навесом строящегося дома, куда имел свободный доступ, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель «LG», стоимостью 2500 рублей и подростковый велосипед, неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19950 рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, поскольку последний не работает, заработная плата жены составляет 8000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, 

<

данные изъяты>, также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в связи с переломом ноги.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, чем допустил простой рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе опроса при проведении ОРМ, а также при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания о содеянном, чем содействовал в получении органами следствия имеющей значение для расследования преступления информации, которая впоследствии была положена в основу, предъявленного ФИО1 обвинения.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, всю совокупность, имеющихся в деле смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, учитывая требования ст. 68 ч.2 УК РФ, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом каких-либо оснований и возможности назначения ему более мягких видов наказания, а равно применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду допущенного им рецидива преступлений, с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В виду наличия в деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ учитываются судом, однако при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива применению в настоящем деле не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по настоящему приговору, приговору мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.02.2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.05.2018 года) - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: товарный акт закупа на дрель ударную, Град-М и болгарку «Makita»; справку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на болгарку; справку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на дрель Град-М; копию договора комиссии №; копию товарного чека № - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий Л.С.Топчиёва