Решение

 изготовлено в полном объеме 07.11.2019 года

Дело № 2-3410/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарвас ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении межевания земельного участка кадастровым инженером было установлено, что границы принадлежащего ей земельного участка полностью налагаются на земельный участок с кадастровым №, собственником которого является ответчик. Пересечение границ вызвано реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учет участка ответчика.

Истица, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 явился, исковые требования истицы поддержал.

Ответчик, ФИО2, его представитель адвокат Иванов С.Ю., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.177,178).

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

3-и лица, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО8 на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН, ему был присвоен кадастровый № (ранее №), границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно землеотводному плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет площадь 1 200 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, выделен на основании постановления Главы Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, граничит с тремя земельными участками и дорогой.

Суду представлен межевой план земельного участка с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 (л.д.161-176). В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми №№ и №.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 133 483 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для с/х производства, собственник – ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ограничения – ипотека с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты.

Как установлено решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ранее земельный участок с кадастровым № входил в состав земель для с/х производства СПК КП «Чепелевское». Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью3 821,1 га был предоставлен СПК КП «Чепелевское». Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки, ранее предоставленные СПК КП «Чепелевское», было признано за ООО «Чепелевское». Впоследствии ООО «Чепелевское» произвело раздел одного из участков и земельный участок с кадастровым № был продан ООО «Виктори», которое произвело раздел земельного участка, в результате которого был сформирован земельный участок с кадастровым №. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, поступивших по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.124-151), следует, что земельному участку площадью 133 483 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для с/х производства, собственник – ООО «Виктори», постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно представленного истцом технического заключения №, подготовленного специалистом ООО «Оценка плюс», по результатам натурного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым № расположен в ряду индивидуальной малоэтажной жилищной застройки по 

<

адрес>, находящейся вблизи микрорайона «Губернский»; местоположение фактических границ участка обозначено на местности деревянными столбами, установленными в углах участка, по периметру участка, между угловыми столбами, обустроены дренажные канавы, которые соответствуют на местности линиям границ земельного участка; в южной части участка находится бетонный заливной ленточный фундамент, имеющий значительный физический износ, не менее 17,5 лет; ограждение на линии юго-западной границы участка находится в общем створе с ограждениями других земельных участков, расположенных в ряду жилищной застройки по 

<

адрес>; площадь участка составляет 1 200 кв.м, что полностью соответствует сведениям кадастрового учета о земельном участке и правоподтверждающим документам; протяженность и местоположение всех линий границы участка соответствует сведениям межевого плана, а также данным землеотводного плана от ДД.ММ.ГГГГ; при этом установлено, что фактические границы земельного участка полностью расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №, установленных ранее при уточнении местоположения границ участка.

Специалистом сделан вывод о наличии реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым №, в целях исправления которой предложено внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со Схемой, приведенной на рис. 2.7 и координатными данными характерных точек линии границы, представленными в Таблице 2.2 заключения. Кроме того, специалистом в Таблице 2.1 заключения представлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, определенных по фактическому пользованию (л.д.22-104).

Анализируя выводы представленного технического заключения, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение специалиста, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов. Также как заключение специалиста не опровергает обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку заключением специалиста установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, суд считает необходимым её исправить, внеся изменения в сведения ЕГРН относительно границ данного земельного участка в соответствии с заключением специалиста ООО «Оценка плюс», координаты характерных точек которых представлены в таблице 2.2 заключения.

Принимая во внимание фактические границы земельного участка с кадастровым №, а также выводы специалиста ООО «Оценка плюс» о том, что площадь участка по фактическому пользованию составляет 1 200 кв.м и полностью соответствует сведениям кадастрового учета о земельном участке и правоподтверждающим документам, суд полагает возможным установить границы земельного участка в соответствии с Таблицей 2.1 заключения специалиста ООО «Оценка плюс» по фактическому пользованию, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части также полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, а также выводы специалиста, отраженные в техническом заключении, ответчиком не представлены и не оспорены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сарвас ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО16, согласно которых площадь участка составит 132 230 кв.м. и координаты поворотных точек границ будут иметь следующие значения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Сарвас ФИО17, согласно которых координаты поворотных точек границ будут иметь следующие значения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми № и №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Е. Трощило