5-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, не работающего, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении СИЗО-1 

<

адрес> был опрошен и установлено, что гр. Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ предоставил о себе заведомо ложные сведения при подаче заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил о себе заведомо ложные сведения при подаче заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 4 ст. 9 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о себе.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенное, однако вину свою не признал, пояснил суду, что он не подавал заведомо ложные сведения, поскольку в свое время его бабушка и дедушка законно его усыновили, на основании чего он подал документы на получение разрешения на временное проживание, а затем подал документы на получение вида на жительство. О том, что его настоящей биологической матерью является ФИО2, он узнал, когда был взрослый, но документы на усыновление никто не оспаривал, первый паспорт также получил как сын своих усыновивших его родителей. В Российскую Федерацию заехал в 2015 году, в 

<

адрес> осталась его супруга, которая болеет, а на территории Республики Башкортостан находятся его двое несовершеннолетних детей, которые проживают с его биологической матерью в 

<

адрес> РБ.

Выслушав ФИО1, начальника ОВМ ОМВД по Чишминскому району Республики Башкортостан ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно паспорту гражданина Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Согласно письму УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 10/8-6у) гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласован вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ФИО1 имеет Разрешение на временное проживание, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по 

<

адрес> за № сроком дейсвтия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Министра внутренних дел по 

<

адрес> ФИО4 утверждено Заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оснвоании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 01.05.2019 года), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что узнал о том, что его настоящей биологической матерью является ФИО2, проживая еще на территории Республики Таджикистан, однако по документам его родителями являются его бабушка и дедушка.

Он обращался в суд на территории Российской Федерации о признании факта родственных отношений с ФИО2, судебный акт не был получен из-за недостаточности документов, необходимых получению из Республики Таджикистан, где он рос.

Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 скрыл факт родственных отношений с ФИО2

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением привлекаемого.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило представление о себе недостоверных сведений о родстве.

В соответствии с частью 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ст. 5 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные в материалах административного дела обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, данными ОМВД по 

<

адрес> РБ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Санкцией ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ наряду с административным штрафом предусмотрена возможность назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлены. При назначении административного наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Считаю, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеется разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по 

<

адрес> за № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить ФИО1 немедленно, а также направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Чишминского

районного суда 

Республики Башкортостан Касимова Ч.Т.