Дело № 2-9/2020

16RS0005-01-2019-000449-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р. 

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ш.Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что 23 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Mercedes-Benz Actros 188LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ООО Глобал Транс, и ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ш.Г.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Ш.Г.В. 

ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 504 168,41 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с Ш.Г.В. в порядке суброгации 1 104 168,41 руб. из расчета 1 504 168,41 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчик Ш.Г.В. и её представитель в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что сумма ущерба завышена.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 23 мая 2019 года в 14 час. 46 мин. на 75 км автодороги Алексеевск-Высокий Колок произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz Actros 188LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя А.., принадлежащего ООО Глобал Транс, и ВАЗ-111740, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ш.Г.В., в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения. Как усматривается из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Ш.Г.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая управляя транспортным средством, при развороте не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz Actros 188LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом нарушений правил дорожного движения со стороны водителя А.., способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия, не установлено. 

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответная сторона в ходе судебного заседания не оспаривала, постановление по делу об административном правонарушении Ш.Г.В. не обжаловано, вступило в законную силу, штраф, наложенный на основании данного постановления, ей уплачен. 

Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz Actros 188LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (Каско-лизинг) от 14.06.2018, был застрахован в ООО «СК Согласие» на все страховые случаи. По условиям договора страхования порядок возмещения ущерба была установлена в виде ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, сумма страхового возмещения была определена без учета износа заменяемых деталей. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль являлся гарантийным, обслуживался у официального дилера Mercedes-Benz. В этой связи, платежным поручением № 194876 от 07.08.2019 года страховое возмещение в размере 1 504 168,41 рублей было перечислено истцом ООО «Влако-Сервис», являющемуся официальным дилером Mercedes-Benz и производившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. 

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СО Талисман, который частично возместил истцу ущерб в сумме 400 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

С учетом изложенного, а так же в соответствии с положениями статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что истцу переходит право требования с ответчика задолженности в пределах указанной суммы в порядке суброгации. 

Вместе с тем, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 02-ЭС/12.19 от 06 мая 2020 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Actros 188LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на СТОА официального дилера Mercedes-Benz составила 1 435 000 рублей без учета износа. 

Результаты данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку из него видно, что экспертом, при исследовании материалов дела, установлены все имеющиеся повреждения автомобиля, которые сопоставлены с иными доказательствами по делу. Эксперт, проведя анализ, в том числе сравнительный, пришел к выводу об объемах повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который и изложил в соответствующем отчете. Кроме того, квалификация эксперта сомнений не вызывает, отчет является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. 

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам ответной стороны, суд не находит оснований для назначения по делу новой экспертизы о соответствии повреждений автомобиля Mercedes-Benz Actros обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Указанные доводы представителя ответчика носят предположительный характер, не основаны на выводах специалистов и не подкреплены какими-либо заключениями экспертов. 

Кроме того, фактически результаты судебной экспертизы ответной стороной не оспорены, иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros 188LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> суду не представлено. 

При таких данных суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу страховой компании в порядке суброгации 1 035 000 рублей, из расчета 1 435 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства у официального дилера без учета износа) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании). 

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика так же понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 897 руб. 74 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» удовлетворить частично. 

Взыскать с Ш.Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 035 000 (одни миллион тридцать пять тысяч) рублей, а так же расходы истца по оплате госпошлины в размере 12 897 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-9/2020 года

Секретарь суд.зас. ФИО1