12-64/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 мая 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Жуйкова Д.А., 

представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям КЕ, МА, ЖА, 

рассмотрев жалобу на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 №03/24, которым ООО «Русский кролик» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский кролик» признано виновным в том, что по состоянию на 14 часов 40 минут 06.03.2018 допустило частичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью (сосны до 3 м высотой), многолетней сорной растительностью различного видового состава на всей площади земельного участка (390968 кв.м) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 44:07:052803:454, расположенного примерно в 3450 м по направлению на юго-запад от ориентира - с. Кузнецово Костромского района Костромской области. Кроме того, участок частично захламлен отходами производства с кроликоведческих ферм и строительными отходами - песком. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что ООО «Русский кролик» не было надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило генерального директора права на участие; извещение по адресу электронной почты таковым не является. Установленные в ходе проверки отходы являются органическими удобрениями. Многолетние растения должна была осеменить почву весной для роста травы для кроликов. Каждые два года на участках, принадлежащих ООО «Русский кролик», производятся пахотные работы для рекультивации плодородного слоя почвы и лучшего роста травы для кроликов. Из-за этого в предписании ООО «Русский кролик» попросил указать дату устранения нарушений не позднее 01.09.2018. также считает, что при текущем уровне снежного покрова на участках невозможно определить разновидность травы, ее сорность, многолетие. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Жуйков Д.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что земельный участок используется под сенокос для корма кроликов. Согласно ГОСТ «Земли. Термины и определения» сенокос относится к сельхозугодиям и предполагает наличие кустарников, деревьев на площади до 10 % от площади участка. При этом выявленные деревья занимают не больше 3 % площади участка. Обнаруженный мусор является песком, который необходим для строительства, располагался на площади 70-80 кв.м. Деревья произрастают для последующего озеленения территории участка. Обнаруженный навоз был завезен в качестве удобрения со специальной площадки, расположенной на ферме и отвечающей всем требованиям. В части извещения о рассмотрении дела ФИО1 указал, что не помнит, видел ли уведомление, направленное электронной почтой, направлял ли ЩВ на рассмотрение. Что означало текстовое сообщение «подтвердил» в электронной почте от 07.03.2018, пояснить не может. Также просили рассмотреть вопрос о снижении наказания, поскольку юридическое лицо в настоящее время находится в сложном финансовом положении, кредиторская задолженность составляет 30 млн. рублей, ведутся переговоры по реструктуризации долгов, затраты превышают выручку, назначенный штраф может привести к банкротству. 

Представители Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлялось по адресу электронной почты, предоставленному самим ФИО1, который его получил и направил подтверждение этого. При рассмотрении дел присутствовал его заместитель ЩВ по доверенности от имени юридического лица, то есть ФИО1 знал о времени рассмотрения дел. Установленное зарастание свидетельствует, что техническая обработка земельного участка и сенокошение не производились. Лесные насаждения на сельскохозяйственных угодьях недопустимы, для возможности их произрастания устанавливаются соответствующие обременения. Отходы производства и строительные отходы (песок) не могут размещаться для хранения на участке сельскохозяйственного назначения. Места их размещения не имели буртов и не отвечали другим требованиям. Срок исполнения предписания установлен с учетом площади участка и объемов работ, а не ввиду пожелания юридического лица. Вопрос о снижении наказания оставили на усмотрение суда. 

Свидетель КН (государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям) показала, что по результатам административного обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО «Русский кролик» с органом прокуратуры была согласована внеплановая выездная проверка исполнения земельного законодательства, которую проводила она вместе с инспектором МА на основании приказа заместителя руководителя Управления. Проверка проводилась с участием генерального директора ООО «Русский кролик» ФИО1 и его заместителя ЩВ В ходе проверки участок хорошо просматривался на всей площади, весь был обойден пешком и было установлено, что участок частично зарастает соснами, а на всей площади - многолетней сорной растительностью: пижмой, полынью, чьи семенные коробочки легко различимы. Кроме того, она имеет высшее образование по специальности «агроном» и виды сорных растений хорошо знает. Сорную растительность было видно, несмотря на высокий снежный покров, что также свидетельствует о том, что участок не обрабатывался, растения не скашивались и находились в данном состоянии в предыдущем году. На сенокосах не допустимо произрастание полыни и пижмы, они ухудшают плодородие почвы, уменьшают запасы питательных веществ, имеют большую корневую систему. Также недопустимо размещение отходов производства, строительных отходов, которые нарушают и загрязняют почву. О недопустимости захламления земель и зарастания сорной растительностью ООО «Русский кролик» предупреждалось в предостережении от 17.10.2017, направленного в связи с установлением данных фактов специалистами Россельхознадзора. 

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью.

Так, ч. 1 ст. 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям) и др. 

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. 

Воспроизводство плодородия земель - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. 

Согласно п. 15 ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с п. 75 ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» охрана почв предполагает систему мер, направленную на предотвращение снижения плодородия почв, их нерационального использования и загрязнения. 

В силу п. 188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции. Многолетние сорняки - сорняки, жизненный цикл которых продолжается свыше 2 лет, способные неоднократно плодоносить и размножающиеся семенами и вегетативно (п. 205). 

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Борьба с сорняками предполагает уничтожение сорняков или снижение их вредоносности допустимыми способами и средствами (п. 222). 

Комплексные меры борьбы с сорняками - системное и последовательное применение различных мер и средств, обеспечивающих успех в уничтожении или снижении вредоносности сорняков (п. 232). 

К таким мерам относятся: механические (уничтожение сорняков почвообрабатывающими машинами и орудиями), химические (уничтожение сорняков гербицидами), фитоценотические (подавление сорняков при повышении конкурентной способности культурных растений вследствие совершенствования их агротехники), биологические (подавление и уничтожение сорняков с помощью насекомых, грибов, бактерий и других организмов), экологические меры (снижение вредоносности сорняков вследствие ухудшения почвенной среды их обитания, обусловливаемое агрофизическими, агрохимическими и мелиоративными мероприятиями), организационные (рациональная организация на сельскохозяйственных угодьях агротехнических и других работ, способствующих уничтожению сорняков или локализации их местообитания) (п.п. 226-231). 

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства собственники земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и проводить всеми доступными способами соответствующие мероприятия по улучшению земель. 

Захламление земель, распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, уже само по себе качественно ухудшает состояние таких земель, ведет к уменьшению запасов питательных веществ и влаги в почве и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела, по согласованию с органом прокуратуры и на основании приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 29.01.2018 №74 в период с 21.02.2018 по 06.03.2018 проведена внеплановая проверка на земельном участке сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером 44:07:052803:454, расположенного примерно в 3450 м по направлению на юго-запад от ориентира - с. Кузнецово Костромского района Костромской области, принадлежащем на праве собственности ООО «Русский кролик», в ходе которой установлено частичное зарастание древесно-кустарниковой растительностью (сосны до 3 м высотой), многолетней сорной растительностью различного видового состава на всей площади земельного участка, а также захламление отходами производства с кроликоведческих ферм и строительными отходами - песком.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки с фотоматериалом, в ходе которой присутствовали представителя юридического лица КА и ЩВ; приказом о проведении внеплановой проверки; предписанием; выпиской из ЕГРП.

Согласно показаниям свидетеля КН среди сорной растительности на участке ООО «Русский кролик» выявлены пижма и полынь, произрастание которых на сенокосах недопустимо, они ухудшают плодородие почвы, имеют большую корневую систему, уменьшают запасы питательных веществ. 

Оснований не доверять представленным материалам и показаниям свидетеля, в том числе в части установления видовой принадлежности растительности, не имеется. Государственный инспектор имеет соответствующее образование и познания в области агрономии. 

Проведение проверки в зимний период не может служить основанием для признания ее незаконной. Несмотря на снежный покров, на представленном фотоматериале отчетливо видны как места захламления, так и растения, явно свидетельствующие о непроведении на земельном участке мероприятий, направленных на борьбу с ними. 

Доводы о том, что отходы производства и строительные отходы (песок) необходимы соответственно для внесения в почву и строительства не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться по назначению, а не для складирования и хранения отходов. 

Еще в октябре 2017 года ООО «Русский кролик» предупреждалось недопустимости захламления земель сельскохозяйственного назначения и зарастания их сорной растительностью (предостережение от 17.10.2017). 

Ссылки стороны защиты на ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», который для чистого сенокоса допускает наличие кустарников, деревьев, пней, камней, кочек на 10% площади участка, отклоняются, поскольку установленные зарастание и захламление свидетельствуют о том, что земельный участок не использовался систематически под сенокошение, поэтому не может расцениваться как сенокос. Кроме того, возможности наличия сорной растительности и отходов производства и строительства данный ГОСТ не предполагает. 

Таким образом, факт зарастания деревьями и многолетней сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ООО «Русский кролик», доказан, бездействие, приведшее к этому, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Русский кролик» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований земельного законодательства, отсутствуют. 

При производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Довод жалобы о том, что ООО «Русский кролик» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются. 

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено генеральному директору ООО «Русский кролик» ФИО1 07.03.2018 по адресу электронной почты (aa.kiselyov@gmail.com), который, как пояснил представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, он предоставил сам. По просьбе административного органа адресат электронного письма в тот же день подтвердил его получение. 

Такое извещение не противоречит законодательству об административном правонарушении. 

Как следует из обжалуемого постановления, на рассмотрение дела явился заместитель директора юридического лица ЩВ, допущенный к рассмотрению на основании доверенности. То есть юридическому лицу было достоверно известно о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица нет. 

В то же время судья считает возможным снизить размер назначенного наказания по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, возражений административного органа, считаю, что по данному делу имеются основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, - до 200 000 рублей, что будет соответствовать целям административной ответственности и принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 №03/24, о привлечении ООО «Русский кролик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить: 

в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Чудецкий