Дело №2-498/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 11 мая 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты> госномер № под управлением Карапетян и Порше 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, виновным был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № Карапетян. В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ №.

Истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения автомобиля не могли быть получены в результате выше указанного ДТП.

Истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в Зеленоградский районный суд 

<

адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Однако сумма ущерба превысила лимит в 400000 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с Карапетян сумма ущерба 87410 рублей. Из расчета 487410 рублей (сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) – 400000 (фактическая выплата в пределах лимита ответственности страховщика).

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 87410 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 2822 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в заявлении его представитель по доверенности в пределах ее полномочий Рожков просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, вернуть уплаченную государственную пошлину, последствия, предусмотренные ст.101,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), судом разъяснены и понятны (л.д.54).

Ответчик Карапетян в судебное заседание не прибыл, извещен судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении не заявил (л.д.56).

В соответствии со ст.167 ГПК суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Отказ от иска является распорядительным действием истца и в данном случае не противоречит закону, материалам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК, он может быть принят судом.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,220,221,224,225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя по доверенности истца ФИО1 – ФИО5 от заявленных требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - прекратить. 

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> возвратить ООО «Аксиома» ИНН 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 2822 (Две тысячи восемьсот двадцать два) рубля, перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья