Дело №2а-2974/2021 25RS0029-01-2021-005354-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от 29.03.2021 года № 16-01/22/4303 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым XXXX, по адресу: XXXX, площадью XXXX метров квадратных и о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка в собственность с кадастровым XXXX, с участием заинтересованных лиц: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым XXXX, по адресу: XXXX, площадью XXXX метров квадратных и о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка в собственность с кадастровым XXXX, мотивируя свои требования следующим. 

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: XXXX. Истец обратился в администрацию УГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, площадью XXXX метров квадратных и получил отказ по мотивам того, что жилой дом разрушен и не отвечает признакам объекта недвижимости, под которым возможно предоставление земельного участка на праве собственности. С данным отказом истец не согласен и считает его незаконным, поскольку, он является собственником жилого дома, его права являются зарегистрированными и не прекращены и он, как собственник недвижимого имущества, обладает исключительным правом на получение в собственность испрашиваемого земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях административного иска настаивала по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа Филюк Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что обжалуемый отказ является законным, поскольку, истец фактически не обладает недвижимым имуществом – жилым домом, который разрушен, что подтверждается актом, составленным ответчиком и фотографиями, кроме того, истец не является единственным собственником указанного жилого дома, при этом, другие сособственники с заявлениями о предоставлении земли в собственность к ответчику не обращались..

Заинтересованные лица: ФИО1 – умер, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 5 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается документально, что на основании сведений из ЕГРН истцу и заинтересованным лицам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: XXXX. Истец обратился в администрацию УГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, площадью XXXX метров квадратных и получил отказ по мотивам того, что жилой дом разрушен и не отвечает признакам объекта недвижимости, под которым возможно предоставление земельного участка на праве собственности. Другие сособственники с заявлениями о предоставлении земли в собственность к ответчику не обращались. 

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает обжалуемый отказ законным, поскольку, предоставление испрашиваемого земельного участка в единоличную собственность истца будет нарушать требование закона и права других участников долевой собственности на жилой дом на получение земли в общую долевую собственность. 

Доводы ответчика, о том, что дом является непригодным для проживания и разрушен, в качестве основания отказа в предоставлении земли в собственность, являются несостоятельными, поскольку, испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным, исключительным правом на предоставление его в собственность обладают собственники жилого дома, право собственности которых на жилой дом не прекращено, при этом, не имеет юридического значения: пригоден для проживания жилой дом или нет и принято ли его собственниками решение о его восстановлении, строительстве нового дома или нет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ является законными, поскольку, у ответчика не имелось законных оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка одному истцу без учета интересов других сособственников, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым XXXX, по адресу: XXXX, площадью XXXX метров квадратных и о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка в собственность с кадастровым XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 года.