УИД 22RS0069-01-2025-000001-10

Дело № 2-687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Лопатиной С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг защитника по уголовному делу в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты>. Данное уголовное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула. 27 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула постановлен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Указанный приговор вступил в законную силу 15 октября 2024 года. В процессе рассмотрения уголовного дела истцом понесены расходы на оплату юридической помощи адвоката коллегии адвокатов Алтайского края «Бизнес и право» Гюнтер Г.А. в размере 50000 рублей. Необходимость несения расходов на оплату услуг адвоката вызвана отсутствием у истца юридического образования. 19 марта 2024 года между истцом и адвокатом Гюнтер Г.А. заключено соглашение №20/03/4 на оказание юридической помощи, осуществление защиты по уголовному делу по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Гонорар адвоката определен в размере 50000 рублей. За период рассмотрения уголовного дела адвокатом Гюнтер Г.А. оказана следующая юридическая помощь: консультирование, правовая экспертиза документов (протоколов общих собраний СНТ «Озерное», материалов проверки по обращениям в правоохранительные органы), защиты интересов в 13 судебных заседаниях, подготовка письменных документов (пояснения, прения), сбор характеризующего материала. Юридическая помощь оказана в необходимом объеме, что зафиксировано актом выполненных работ. В период рассмотрения уголовного дела истец испытывал нравственные страдания, нервное перенапряжение, стресс, которые усугублялись следующими обстоятельствами. Длительное время с лета 2023 года ФИО2 направляла в полицию заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты>. Впоследствии, ответчик самостоятельно обратилась к мировому судье. Весь период времени истец вынуждена была находиться в выжидательной позиции. Ответчик переиначил сообщения в чате СНТ «Озерное», обрывал формулировки, что в совокупности повлекло изменение их содержания, с целью усиления акцентов перераспределения вины на истца. Ответчиком вменялись сообщения, которые были направлены в чат третьими лицами. Однако, ответчик целенаправленно пытался доказать, что эти сообщения исходили от истца. Придание ответчиком излишней публичности указанной ситуации, приглашение в качестве свидетелей обвинения бывшего председателя СНТ «Озерное», председателя и членов ревизионной комиссии, что оказывало на истца дополнительное психологическое воздействие. Неоднократное изменение объема обвинения, путем включения дополнительных сообщений из мессенджера, из которых по позиции ответчика усматривалась клевета в отношении нее. После полугода рассмотрения дела в суде в сентябре 2024 года объем обвинения изменен в сторону уменьшения до четырех сообщений. Указанная неопределенность ответчика в объеме обвинения, предъявление неоднократно уточненных заявлений влияло на эмоциональное состояние истца. Кроме того, переписка в чате СНТ «Озерное» содержала более обидные высказывания, адресованные, в том числе в адрес ответчика, но в отношении данных лиц ответчик претензий не имела. Истец не являлась инициатором переписки в чате СНТ «Озерное» в марте 2023 года, но пострадала больше всех. Неоднозначные высказывания ответчика относительно того, что истец ничего не понимает в бухгалтерии, озадачили истца, возникло чувство обиды. На фоне переживаемого стресса в дни судебных заседаний истец вынуждена была привлекать других преподавателей для проведения своих занятий, после судебных заседаний вести занятия в подавленном психологическом состоянии из-за переживаний. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, с учетом наличия длительной стрессовой ситуации. Частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу понесенных судебных издержек, причиненного необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда, компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что она является членом СНТ «Озерное». Она неоднократно обращалась к председателю СНТ «Озерное» по вопросу установления столбов, но информации не получила. В период с 15 по 28 марта 2023 года в общем чате СНТ «Озерное» состоялась переписка, в ходе которой она написала сообщения относительно того, что на отчетном собрании СНТ «Озерное» отчет о проделанной работе не прозвучал, сметы не представлены. В дальнейшем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. По результатам ее обращений у СНТ «Озерное» произведена выемка документов. Ответчик являлась бухгалтером СНТ «Озерное». По результатам проверки нецелевого использования денежных средств не выявлено. В декабре 2023 года ей стало известно, что ответчик предпринимает попытки подать заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за клевету. В феврале 2024 года ее вызвали к мировому судье. Рассмотрение уголовного дела в суде вызвало у нее нервное перенапряжение, стресс, нарушение сна. Она постоянно находилась в подавленном состоянии, не могла нормально работать с детьми. Из-за судебных заседаний она пропускала соревнования. Судебное разбирательство негативно сказалось на ее репутации как тренера. Она вынуждена была брать характеристику на работе в связи с рассмотрением уголовного дела. Поскольку она работает с детьми, то привлечение к уголовной ответственности ставило под вопрос ее дальнейшую работу. В связи с рассмотрением уголовного дела она понесла расходы на оплату услуг адвоката. 

Представитель истца Гюнтер Г.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что уголовное дело частного обвинения возбуждалось по фактам публичного, умышленного и преднамеренного обвинения ее на основании сообщений ФИО1 в группе Вотсап СНТ «Озерное». Полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг завышены, просит уменьшить сумму расходов до 25000 рублей. Правовая экспертиза документов – протоколов общих собраний, материалов проверок в рамках уголовного дела не требовалась. Основная часть судебных заседаний, а именно 11, продолжалась не более 20 минут, судебные заседания не представляли особой сложности. Сбор характеризующих материалов относится к организационно-вспомогательным действиям и не требует специальных знаний и квалификации. По фактам публичного, умышленного и преднамеренного обвинения ее на основании сообщений ФИО1 в группе Вотсап СНТ «Озерное» она обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления прокуратуру разъяснила ей положения 

<

данные изъяты> РФ, сослалась на 

<

данные изъяты> и направила заявление для рассмотрения в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Участковый представил для оформления бланк заявления о возбуждении дела частного обвинения. Полиция провела предварительную проверку, материалы КУСП с заявлением направила мировому судье. Поскольку она не обладает юридическими познаниями и не смогла сориентироваться какая ответственность предусмотрена законодательством за деяние, совершенное против нее, она полагалась на официальные ответы прокуратуры, полиции, консультации эксперта-лингвиста. В связи с этим, вносились уточнения в заявление частного обвинения. Просит учесть ее финансовое положение, состояние здоровья, наличие заболеваний, требующих дорогостоящего обследования и лечения, снизить компенсацию морального вреда до 10000 рублей.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1057-О, в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 УПК Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации. Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК Российской Федерации. Ее положения следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно статье 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1). Иными словами, истолкование положений статьи 1064 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2024 года ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч

<

данные изъяты>, указывая на то, что 15 марта 2023 года ФИО1 в мессенджере Вотсап в группе СНТ «Озерное» публично умышленно и преднамеренно распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство заявителя, подрывающие ее репутацию как должностного лица – бухгалтера СНТ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 13 марта 2024 года заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по 

<

данные изъяты> принято к производству мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 03 июня 2024 года уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, передано по подсудности мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула. 

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района города Барнаула от 27 сентября 2024 года ФИО1 оправдана по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

В ходе рассмотрения уголовного дела №1-17/2024 защиту подсудимой ФИО3 осуществляла адвокат Гюнтер Г.А. на основании ордера №069457 от 19 марта 2024 года. 

19 марта 2024 года между адвокатом некоммерческой организации КА «Бизнес и Право» Гюнтер Г.А. и ФИО1 заключено соглашение №20/03/4 на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат осуществляет судебную защиту ФИО1 по ч

<

данные изъяты> по заявлению ФИО2, в том числе: ведение дела в интересах подзащитного, ознакомление и изучение документов по уголовному делу, подготовка и составление ходатайств, заявлений, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, консультации подзащитного, сбор характеризующего материала. 

Согласно п. 4 соглашения, гонорар установлен в размере 50000 рублей. 

ФИО1 произведены оплаты по соглашению №20/03/4 на оказание юридической помощи 10 апреля 2024 года в сумме 25000 рублей и 02 сентября 2024 года в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №10/04 от 10 апреля 2024 года и №02/09 от 02 сентября 2024 года. 

12 декабря 2024 года ФИО1 и адвокатом Гюнтер Г.А. подписан акт к соглашению №20/03/4 от 19 марта 2024 года, согласно которому адвокатом оказана следующая юридическая помощь: консультирование, правовая экспертиза документов, защита интересов в 13 судебных заседаниях, подготовка письменных документов, сбор характеризующего материала. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные при рассмотрении уголовного дела истцом ФИО1, в отношении которой постановлен оправдательный приговор, расходы по оплате услуг защитника являются убытками и на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. 

При определении размера убытков суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно объем предъявленного обвинения, сложность уголовного дела, длительности его рассмотрения судом в течение шести месяцев, объем выполненной защитником работы (участие в тринадцати судебных заседаниях, подготовка письменных документов), принципы разумности и соразмерности, и полагает возможным определить размер убытков в размере 50000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела истец ФИО1 подтвердила те обстоятельства, что в период с 15 по 28 марта 2023 года в общем чате СНТ «Озерное» состоялась переписка, в ходе которой она написала сообщения относительно проходившего отчетного собрания СНТ «Озерное», отсутствия отчетов о расходах. 

Судом установлено, 05 апреля 2023 года ФИО2 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. 

Прокуратурой Ленинского района г. Барнаула указанное заявление ФИО2 направлено для рассмотрения в пределах компетенции начальнику ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, разъяснено, что заявитель вправе обратиться в полицию для привлечения к уголовной ответственности виновных лиц и (или) в суд о компенсации морального вреда в целях защиты чести и достоинства. 

Далее, материал предварительной проверки КУСП №5876 от 24 мая 2023 года по факту сообщения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, направлен для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 21 июня 2023 года возвращено заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту клеветы для устранения недостатков. 

После устранения недостатков в феврале 2024 года ФИО2 вновь обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула с заявлением частного обвинения.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения последовало после получения ответов на заявления из прокуратуры Ленинского района г. Барнаула и отдела полиции по Ленинскому району г. Барнаула. 

При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца, преследовала цели необоснованного привлечения к уголовной ответственности, либо имела намерение причинить ей вред, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращаясь с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения, ФИО2 реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имела намерения защитить свои права, не преследовала цели необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности и не имела намерений причинить вред истцу, данные, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в суд с заявлением в порядке частного обвинения, отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца на основании ордера представляла Гюнтер Г.А.

12 декабря 2024 года между адвокатом Гюнтер Г.А. и ФИО1 заключено соглашение №3/12 на оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в суде по иску к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных по уголовному делу, компенсации морального вреда. 

Согласно п. 4 соглашения, гонорар адвоката составляет 25000 рублей. 

Оплата юридических услуг по договору в сумме 25000 рублей произведена истцом 12 декабря 2024 года, что подтверждается квитанцией №12/12 от 12 декабря 2024 года. 

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем выполненных представителем истца работ (подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях) суд полагает возможным определить размер расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей, 4000 рублей по требованию имущественного характера, 3000 рублей по требованию неимущественного характера. 

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены полностью, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатиной ФИО8 (паспорт ...) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт ...) в пользу Лопатиной ФИО8 (паспорт ...) убытки в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 74000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус