№ ... 

10RS0№ ...-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ расторгнут брак между ней и ответчиком. В период брака супругами совместно нажито имущество, состоящее из кредитных обязательств по кредитному договору № ..., заключенному сторонами и ОАО «Сбербанк России» в размере 615000 руб. и общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ........ по Ул доли в праве у каждого супруга. Указанное жилое помещение приобретено за 110000 руб. из которых: 70000 руб.- первоначальный взнос, 415000 руб.- выплачены за счет материнского (семейного) капитала, 615000 руб.- выплачены за счет кредитных средств. В период брака, до его фактического прекращения по кредитному договору № ... выплачено 330396,06 руб. Ссылаясь положения статей 34, 38, 39, 80, 86 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), истец с учетом уточнения исковых требований просит выделить в свою единоличную собственность доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........ взыскав в пользу ФИО2 96496,44 руб. в счет компенсации, а так же выделить в единоличную собственность кредитные обязательства, возникшие на основании кредитного договора № ... заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Третье лицо отдел опеки и попечительства администрации Кондопожского муниципального района, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебный процесс не направило, представили письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставило на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебный процесс не направило, в представленном отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражало против раздела кредитных

обязательств по договору № ... заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33, п.1 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п.З ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами прекращен ХХ.ХХ.ХХ на основании решения мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В период брака стороны по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ прибрели в собственность три комнаты в квартире, расположенной по адресу: ........, комнаты 1, 2, 3, стоимостью 1100000 руб. которая согласно договору оплачивалась следующим образом: 70000 руб.оплачены при подписании договора купли- продажи, 415000 руб. зачислены на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-3 № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданного на основании решения ГУ-Управление пенсионного фонда России в ........(межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ № ..., 615000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Комнаты в квартире считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка.

В соответствии с представленным в материалах дела кредитным договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключили настоящий договор в соответствии с которым Кредитор предоставил Созаемщикам кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 615000 руб. под 12% годовых на приобретение трех комнат в квартире, расположенной по адресу: ........, комнаты 1, 2, 3, на срок 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог - три комнаты в квартире, расположенной по адресу: ........, комнаты 1, 2, 3.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк России» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Созаемщиками по кредитному договору № ... внесена в счет погашения основного долга и процентов сумма в размере 495307,18 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 542955,95 руб.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО1, ФИО2, являются собственниками общей долевой собственности отношении комнат 1, 2, 3 в ........ в ......... Доля в праве каждого составляет 1/4.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в части жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал требования истца, представил отдельное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Между тем, разрешая требования, суд полагает не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, лишь признание ответчиком иска в части требований о выделении в единоличную собственность истца V2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение с выплатой ответчику компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе.

Судом учитывается, что спора по сумме денежной компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1, 2, 3 в ........ в ........ Республики Карелия, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе в размере 96496,44 руб.

Разрешая требования в части выделения в единоличную собственность истца кредитных обязательств, возникших на основании кредитного договора № ... заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

На основании п.п.1, 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее внесение изменений в действующий договор, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

По мнению суда, расторжение брака между супругами не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора.

Суд учитывает, что при подписании кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, предупреждена о возможных рисках при получении кредита, в связи, с чем согласилась с условиями Банка, поскольку данные условия получения кредита были на тот момент наиболее выгодны для нее.

Изменение условий договора, по мнению суда, повлечет несоразмерное ущемление прав и законных интересов кредитора, поскольку ведет к перераспределению ответственности между должниками, один из которых исключается из круга лиц, солидарно отвечающих перед Банком за возможное нарушение условий соглашения. При заключении договора банк-кредитор оценивает, в частности, доходы и материальное положение обоих созаемщиков, их платежеспособность, изменение ответственности одного из них влечет нарушение баланса интересов кредитора и заемщиков, что недопустимо.

Поскольку солидарная ответственность сторон по кредитному договору является одним из его условий, возложение обязанности по погашению задолженности по истца приведет к изменению условий кредитного договора, что в отсутствие согласия ПАО «Сбербанк России» противоречит требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца в части выделения в единоличную собственность кредитных обязательств, возникших на основании кредитного договора № ... заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1, 2, 3 в ........ в ........ Республики Карелия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе в размере 96496,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.