Дело № 2-610/2023

УИД- 24RS0012-01-2023-000394-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100 288 рублей 62 копейки, судебные расходы 3 205 рублей 77 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> (4407056314), согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 56 564 рубля 36 копеек. В связи с неисполнением условий кредитного договора за ФИО3 числится задолженность в сумме 100 288 рублей 62 копейки.

04 января 2021 года ФИО3 скончался, его наследником является ФИО2

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, почтовым уведомлением по адресу регистрации, однако за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. 

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Материалами дела подтверждается, что 16 марта 2019 года между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор 

<

***>, лимит кредитования 55 000 рублей, 28 % годовых при проведении безналичных операций, срок возврата – до востребования. При погашении кредита лимит возобновляется до первоначального размера.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 10 апреля 2023 года по счету, открытому на имя ФИО3 в связи с заключением кредитного договора, за период с 16 марта 2019 года по 15 декабря 2020 года осуществлялось движение денежных средств, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен 04 декабря 2020 года. 

Таким образом, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 100 288 рублей 62 копейки, которая состоит из просроченной задолженности 54 920 рублей 51 копейка, просроченных процентов – 27 167 рублей 73 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду – 1 581 рубль 33 копейки, неустойки на просроченную ссуду – 6 614 рублей 44 копейки, неустойки на просроченные проценты – 9 460 рублей 90 копеек, комиссии – 543 рубля 71 копейка. 

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 умер 04 января 2021 года.

Наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 516 488 рублей 55 копеек (1 032 977 / 2), принято ФИО2, дочерью умершего.

Поскольку иных доказательств, определяющих стоимость квартиры, суду не представлено, стоимость принятого ответчиком в наследство имущества составляет 516 488 рублей 55 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Абзацем 1 ст. 61 указанного Постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приняла наследство на сумму 516 488 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение факта задолженности в размере 100 288 рублей 62 копейки, факт принятия наследником наследства после смерти ФИО3, следует признать целесообразным взыскание с наследника ФИО3 – ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> в порядке взыскания долга наследодателя в размере 100 288 рублей 62 копейки, в пределах стоимости наследства, принятого ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 марта 2019 года в сумме 100 288 (сто тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 (три тысячи двести пять) рублей 77 копеек. 

Взыскание производить в пределах стоимости наследства, принятого ответчиком ФИО2 после смерти ФИО3, умершего 04 января 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ____________________ Мальченко А.А.