№ 2-885/2025

УИД 75RS0008-01-2025-000494-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Чита 

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в Борзинский городской суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 февраля 2012 года между ФИО1 и АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») (далее – Банк) был заключен кредитный договор .... Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 24.02.2014 Банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 18.06.2014 ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключил договор реструктуризации .... В связи с неисполнением обязательств 29.01.2015 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшееся в период с 18.06.2014 по 29.01.2015, и выставлен заключительный счет. 29.04.2015 Банк уступил ООО «ПКО Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму 55 289,39 рублей. На дату подачи иска задолженность составила 50 943,37 рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.06.2014 по 29.01.2015 включительно, в размере 50 943,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 28.04.2025 дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Истец ООО «ПКО Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении слушания дела не просило. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167, 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 27 февраля 2012 года на основании заявления- анкеты от 21.12.2011 между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО был заключен договор кредитной линии ..., по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами путем безначальных расчетов и снятия наличных денежных средств, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по договору.

24 февраля 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выставил ФИО1 заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности по договору, которая составила 49 076,16 рублей, из нее кредитная задолженность – 31 125,21 рублей, проценты – 10 377,98 рублей, иные платы и штрафы – 7 572,97 рублей.

20 апреля 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предложил ответчику заключить договор ... реструктуризации задолженности путем направления оферты в адрес ответчика, содержащей конкретные условия погашения задолженности (новый срок, тарифный план и график погашений). 

16 июня 2014 года ответчик акцептовал оферту, внеся в счет погашения задолженности по кредитному договору 1 000 рублей, тем самым заключил договор реструктуризации .... 

Однако в последующем ответчик продолжил нарушать свои кредитные обязательства, что привело к образованию долга в сумме 55 289,30 руб., из которых: основной долг в сумме 47 956,42 руб., штраф – 7 332,97 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило и продало, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре. 

В акт приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) включен договор ..., заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому на дату уступки прав составил 55 289,39 рублей. 

08.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... в сумме 55 289,39 руб. Указанный судебный приказ по заявлению должника отменен 17.05.2022. 

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, задолженность ФИО1 по договору реструктуризации задолженности ... по состоянию на 29.04.2015 составляет 50 243,37 руб. 

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга в полном объеме на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

В связи с изложенным суд полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору реструктуризации задолженности ..., образовавшуюся за период с 18.06.2014 по 29.01.2015 включительно, в размере 50 943,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 54 943,37 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.