Дело № 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 11 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3, с участием:

истицы М.Н. и ее представителя ФИО5, 

представителя ответчицы адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. к К.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

М.Н. обратилась в суд с иском к К.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры определена в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в порядке расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере рублей; в ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были уплачены денежные средства в размере рублей. Оставшаяся к расчету сумма в размере рублей ответчицей до настоящего времени не оплачена. На ее неоднократные требования оплатить сумму долга по договору купли-продажи она получала от ответчицы лишь обещания. Считает, что тем самым ответчица грубо нарушает ее права. Полагает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Она (истица) переживала в связи с неполной оплатой за проданную квартиру, вынужденно потеряла покой, страдает бессонницей, у нее появились приступы на фоне нервного истощения, причиненный действиями ответчицы моральный вред оценивает в рублей. Просит взыскать с ответчицы рублей в счет суммы основного долга по договору продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы на представителя в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме рублей. 

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что до настоящего времени полностью расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не произведен, сумма в размере рублей ею истице не выплачена. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Для защиты своих интересов направила представителя.

Представитель ответчицы адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Настаивала на том, что сумма в размере рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выплачена истице в полном объеме до подписания указанного договора, ссылаясь на текст самого договора и вступившее в законную силу решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что рублей, которые по устной договоренности К.Н. забрала у М.Н. до снятия с регистрационного учета зарегистрированного в квартире ФИО11, не являются долгом ответчицы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, по ее мнению, к предмету настоящего спора не относятся. Просит отказать истице в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы рублей в счет суммы основного долга по договору продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в удовлетворении вытекающих из данного требования остальных заявленных требований. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из положений ст.556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.Н. (продавец) и К.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 (покупатели), заключен договор продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). 

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в рублей. При этом этим же пунктом договора предусмотрено, что указанная сумма оплачена покупателями и получена продавцом до подписания настоящего договора. 

Договор подписан сторонами.

Обосновывая заявленные требования, истица указывает на неполную оплату ответчицей товара, чем нарушены ее права как продавца имущества по договору продажи квартиры. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи обязанность по доказыванию факта передачи товара лежит на продавце, а факт оплаты - на покупателе.

Факт передачи квартиры ответчице подтверждается указанным выше договором продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. 

В подтверждение произведенной оплаты за купленную спорную квартиру представитель ответчицы ссылается на указанный выше договор, в котором в пункте 

<

данные изъяты> сторонами оговорена сумма сделки и порядок расчета.

Исходя из положений ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ суд принимает данное доказательство в качестве допустимого доказательства исполнения К.Н. обязательства по уплате М.Н. денег в сумме рублей за переданную ей квартиру.

Те обстоятельства, что у К.Н. имелись необходимые денежные средства для расчета по договору продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и что К.Н. не намеревалась совершить сделку на условии оплаты стоимости квартиры в рассрочку, установлены вступившим в законную силу решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.Н. к К.Н., ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой.

Доказательств того, что обязательства по оплате спорной квартиры в полном объеме К.Н. исполнены не были, М.Н. в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанное выше решение Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, также установлено, что М.Н. не представлено достоверных доказательств того, что условия договора не были соблюдены ответчицей, пояснения ответчицы о том, что рублей она забрала после подписания договора, о невыполнении покупателем своих обязательств не свидетельствуют.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчицы рублей в счет суммы основного долга по договору продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Соответственно, производные от указанного требования заявленные истицей требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей и компенсации морального вреда в сумме рублей суд также оставляет без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя возмещению не подлежат. 

Излишне оплаченная М.Н. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере рублей (исходя из исковых требований имущественного характера в сумме рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина составляет рублей, итого при подаче иска истице следовало уплатить рублей, фактически уплачено рублей (рублей)) подлежит возвращению в силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

М.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить М.Н. излишне оплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16.05.2017 года. 

Судья: Воробьева Н.В.