судья Головко М.В. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и адвоката ФИО6 в ее интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденная ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, заключена под стражу на срок 15 суток и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из ее заработка в доход государства.

Постановлением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной заменена в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания. 

Постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена в розыск в связи с уклонением от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная задержана на срок 48 часов.

УФСИН России по 

<

адрес> (далее - УИИ) обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу для обеспечения ее следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Постановлением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения представления в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, принято решение о заключении ФИО1 под стражу на срок 15 суток и о направлении ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Данным постановлением срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания ФИО1 под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. ФИО1 не возражала против того, что нарушила предписание и не отбыла самостоятельно к месту отбывания наказания по причине отсутствия постоянного места жительства и утраты сотового телефона. В настоящее время ФИО1 согласна самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В ходе апелляционного рассмотрения адвокат ФИО6,, поддержав жалобу, дополнительно указала на следующее. Постановлением суда ФИО1 была заключена под стражу на 15 суток, однако до сих пор после истечения 15 суток продолжает незаконно содержаться под стражей. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления, а ФИО1 освободить. 

Возможность рассмотрения апелляционной жалобы с учетом готовности ФИО1 к судебному заседанию суда апелляционной инстанции обоснована в постановлении, занесенном в протокол судебного заседания.

Проверив материалы представления о заключении осужденной под стражу и ее направлении в колонию-поселение под конвоем, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Выводы суда первой инстанции о заключении осужденной под стражу и ее направлении в колонию-поселение под конвоем основаны на исследованных в судебном заседании материалах, правильном применении уголовно-исполнительного закона и требованиях уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселении, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Из материалов по представлению усматривается следующее.

Постановлением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания ФИО1 была разъяснена необходимость получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение. 

Однако ФИО1 за предписанием не явилась, данных об уважительных причинах такой неявки ею не представлено и в материалах не имеется, а УИИ установила, что она по известному УИИ месту жительства не проживает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ правомерно постановил заключить осужденную под стражу как уклоняющуюся от получения предписания и направить ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вопреки доводу адвоката, заявленному в суде апелляционной инстанции, при обстоятельствах, когда суд заключил осужденную под стражу на срок 15 суток и одновременно принял решение о ее направлении в колонию под конвоем, содержание ФИО1 под стражей после истечении 15 суток до настоящего апелляционного рассмотрения является правомерным. 

При этом срок отбывания наказания правильно исчислен судом со дня фактического задержания ФИО1.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении осужденной ФИО1 под стражу на срок 15 суток и направлении ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья