Дело № 1-135/2019 

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 27 августа 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Струкова П.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Черкасова М.А., при секретаре судебного заседания Лазаричевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 согласилась с тем, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, позвонила ранее знакомому ей лицу по имени Кирилл, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, которому она (ФИО2) сообщила о желании приобрести наркотическое средство. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, ФИО2 в тот же день примерно в 20 часов, по ранее достигнутой договоренности, встретилась с ранее знакомым ей лицом по имени Кирилл, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, у 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и посягая на порядок оборота наркотических средств, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 в этот же день, в это же время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров с северной стороны торца 

<

адрес> по указанному адресу, незаконно приобрела у лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного потребления, без цели сбыта, за 500 рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 года) в количестве не менее 1,95 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018г.), является значительным размером, находящееся в пакете из прозрачной слюды, помещенном в сверток из прозрачной липкой ленты, то есть незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Непосредственно после этого, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, удерживая при себе незаконно приобретенное ей указанное выше наркотическое средство, находящиеся в пакете из прозрачной слюды, помещенном в сверток из прозрачной липкой ленты, направилась к 

<

адрес>, тем самым продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

ДД.ММ.ГГГГ ходе личного досмотра, произведенного сотрудником ОМВД России по городскому округу Ступино у 

<

адрес>, у ФИО2, в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 18 минут был обнаружен и в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут изъят - сверток из прозрачной липкой ленты, в котором завернут пакет из прозрачной слюды, с наркотически средством - героином (диацетилморфином), массой не менее 1,95 грамма, в значительном размере, который она при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрела и хранила.

По окончании ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела, последняя, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ей не требуется.

Государственный обвинитель, а так же защитник - адвокат Черкасов М.А. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, по признакам совершения незаконных приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что ФИО2 ранее судима, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», у нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является полное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд не учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающее наказание обстоятельство. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, наряду с ее полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, ее в целом положительное состояние здоровья, а так же сведений изложенных в заключении комиссии экспертов, из которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала, у ФИО2 обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения, а так же пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ, наркотических средств (опиоиды, спайс, амфетамин, алкоголь). По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, окружающих, либо причинения им иного существенного вреда. Психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО2 не выявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 в период испытательного срока совершила аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, привлекалась к административной ответственности, на ее иждивении нет малолетних и несовершеннолетних лиц и приведенное обстоятельства позволяют суду сделать вывод о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а исправление подсудимой ФИО2 с учетом данных о ее личности и конкретных обстоятельствах совершенного ею преступления, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление в период испытательного срока при исполнении приговора Ступинского городского суда от 06.10.2015 года, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при наличии соблюдения требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО2 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин (диацетилморфин) в свертке, упакованное в бумажный конверт, в опечатанном виде, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино - уничтожить; мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», возвращен по принадлежности ФИО2 - оставить в распоряжении данного собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова