Гр. дело № 2-393/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд в составе 

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием прокурора Шабанова А.Г.,

представителя истца адвоката Мирзаеву З.М. представившего удостоверение №171 от 09.04.2003 года и ордер №183 от 09.06.2018 года,

представителей отдела социальной политики, опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации МР «Кизилюртовский район» ФИО1, ФИО2,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизилюрте гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 и к третьему лицу ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский» о признании их утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими, право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: РД Кизилюртовский район с.Стальское ул. Кирова №14, а также о выселении ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО8 по этому же адресу и просит его удовлетворить.

В обоснование иска в судебном заседании ФИО3 пояснил, что на основании договора дарения от 17.04.2017 года он является собственником земельного участка площадью 666 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером №, построенного в 1957 году его родителями, расположенных по адресу: 

<

адрес> (14а). Указанный дом с земельным участком были подарены ему младшим братом ФИО9, к которому они перешли в порядке наследования от родителей в 2012 году.

В 2002 году по просьбе О.Х. и на тот момент его жены - ответчицы ФИО4 с согласия отца, умершего 5 декабря 2004 года, он отдал 24 000 долларов в счет доли брата в наследственном имуществе, так как они хотели купить себе другой дом. Они деньги растратили, другой дом не купили, и не выселились. 7 октября 2016 года брат развелся по шариату со своей гражданской женой - ответчицей ФИО4, после того как она с ножом кинулась на его престарелую мать, и с этого времени они совместную жизнь не ведут. Решением мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района РД от 22 ноября 2017 года с ФИО9 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, а его брат О.Х. вступил в брак с другой женщиной и переехал на жительство в г.Хасавюрт. В доме зарегистрированы и остались проживать ответчица и младшая несовершеннолетняя дочь Османа, а две старшие совершеннолетние дочери Османа живут, учатся и работают в г.Москва, но также зарегистрированы в доме 

<

адрес>.

В настоящее время ему необходимо распорядиться своим домом и земельным участком, сделать в доме капитальный ремонт и заселить в него свою разведенную дочь с двумя малолетними детьми.

Ответчица с младшей несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствует ему в осуществлении прав собственника, не допускает в дом, устраивает скандалы, публично оскорбляет его и всю его семью, запугивает, по поводу чего он неоднократно обращался к участковому инспектору МО МВД России «Кизилюртовский», который предупреждал ответчицу о недопустимости такого поведения. 

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном доме, а ФИО4 с несовершеннолетней дочкой и проживают в ней. Как собственник дома он вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушения его права собственности.

Они были зарегистрированы прежним собственником. Поскольку в настоящее время, какого-либо соглашения между ними как сторонами не заключено, а ответчики ФИО6 и ФИО7 в доме не проживают, то право пользования жилым домом за ответчиками не сохраняется.

Представитель истца адвокат Мирзаева З.М. полностью поддержала требования истца и просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица ФИО4, а также ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, считая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что хотя они и не проживали вместе, однако брачные отношение между ними прекращены в мае 2018 года после смерти матери ФИО11

Истец вел активную деятельность, по распаду ее семьи и наговаривая на нее путем клеветы. У них происходили бытовые ссоры, по которым в правоохранительных органах было принято решение списать данный материал в наряд, так как в ее действиях не усматривалось признаков уголовного наказуемого деяния. Каких-либо доказательств того, что она кинулась ножом, на мать истца нет. 

Договор дарения является формальной сделкой, заключена с целью выселения детей и жены брата и отцу безразлична судьба детей. Она нигде не работает, не имеет каких-либо доходов, кроме как с приусадебного участка, не имеет своего жилья, просит отказать в иске о ее выселении вместе с несовершеннолетней дочкой, на которую с брата истца по решению суда взыскиваются алименты, а также отказать в иске о признании их утратившими право проживания и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Двое ее совершеннолетние дочери ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время учатся и проживают в 

<

адрес>. Однако после окончания учебы они приедут домой, так как другого жилья у них нет. Просит отказать в иске о признании их утратившими право проживания, а также о снятии с регистрационного учета по этому же адресу. Более того они по имеющимся сведениям зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по согласию которого она с детьми и была зарегистрирована в этом доме. Она как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может предоставить место для проживания, так как не имеет на праве собственности жилой дом, квартиру, нигде не работает, не имеет возможности приобрести иную недвижимость. 

Представитель ФИО4 полностью поддержала своего доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Она пояснила, что при заключении договора дарения между братьями не были учтены права несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, зарегистрированной в доме с момента рождения. Другого места жительства у ответчицы и дочери не имеется. При этом ребенок, постоянно проживающий с матерью, посещает школу по месту жительства и получает медицинскую помощь. Денежных средств для приобретения другого жилого помещения у ФИО4 не имеется. Отец ребенка ФИО9 участия в воспитании ребенка не принимал, материальную помощь не оказывал. В настоящее время алиментные обязательства не выполняет.

Просить сохранить право пользования жилым помещением ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО8 -№ года рождения до достижения ею совершеннолетия, по данному адресу: 

<

адрес>А.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 на судебное заседание не явились, хотя и извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений суду не представили, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением в их адрес принятого решения. 

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, ответчиков, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, заключение прокурора, органа опеки и попечительства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в судебном заседании доказательств установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 2012 года ФИО3, ФИО9 и ФИО9 по праву долевой собственности в равных долях каждому принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании нотариально заверенного договора реального раздела земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях прекращения общей долевой собственности в соответствии со тс.254 ГК РФ, произведен реальный раздел земельного участка.

К ФИО3 перешло право собственности на земельный участок площадью 667,0 кв.м., кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> 

К ФИО9 перешло право собственности на земельный участок площадью 666,0 кв.м., кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> 

К ФИО13 перешло право собственности на земельный участок площадью 667,0 кв.м., кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> 

ФИО4, как жена ФИО9 зарегистрирована в указанном доме с 12.02.1999 года.

В период совместно проживания у сторон родились дети- У.О., ДД.ММ.ГГГГ; З.О., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которые с момента их рождения зарегистрированы в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно справке от 26.12.2013 года уточнен адрес: -

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, и жилого дома с кадастровым № образованных в результате раздела и право собственности на которое перешло к ФИО9

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> своему брату – ФИО3

ФИО3 зарегистрировал свои права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, о чем представил выписку из единого государственного реестра недвижимости.

В спорном доме в настоящее время проживают ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8

Как видно из представленных в суд доказательств, в том числе и заявлений в суд ФИО6 проживает в 

<

адрес>; ФИО7 проживает в 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района, от 22.11.2017 года, с ФИО9 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты по 1/4части всех видов заработка, начиная с 2 ноября 2017 года.

Как видно из представленных документов: общественной характеристики, справки сельской администрации, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО4 проживает вместе с несовершеннолетней дочкой в 

<

адрес> в 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, обрабатывает приусадебный участок, не имеет постоянного места работы и стабильного дохода, средств для приобретения другого жилья, не имеет также принадлежащего себе иного жилья.

Доводы истца, а также показания свидетеля ФИО17, о том, что ФИО4 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО5 необходимо выселить из 

<

адрес>, так как оно необходимо для проживания свидетеля являющейся дочерью истца не могут быть приняты судом во внимание.

Как видно из представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств ФИО3 на праве собственности принадлежит домостроение, поэтому же адресу под № «б». 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО18" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации").

Принимая во внимание решение Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, суд считает, что сделкой- договором дарения спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, отцом несовершеннолетней своему брату, имеющему в собственности другое жилое помещение по этому же адресу под №»б» были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, на проживание в доме, который права на другое жилое помещение не имеет, постоянно проживает вместе с матерью ФИО4 в спорном жилом помещении, которая денежными средствами для приобретения иного жилья не располагает. При заключении договора дарения спорного жилого помещения ФИО9 и ФИО3 было известно о том, что в доме зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО8, то есть помещение было обременено правами третьих лиц. 

С учетом необходимости соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка считаю необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении несовершеннолетней ФИО8, проживающей в спорном помещении вместе со своей матерью ФИО4

Несмотря на то, что несовершеннолетняя ФИО8 находилась на попечении родителей на момент дарения спорного жилья, однако такая сделка была совершена, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетней, отцом ребенка – ФИО9 в отношении дома, где зарегистрирована и проживает не имеющая прав на другое жилое помещение его несовершеннолетняя дочь ФИО5, следовательно, данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.

Суд считает, что отец несовершеннолетней, а также его близкие родственники допустили злоупотребление своими правами. Даря и отчуждая единственное жилое помещение, отец несовершеннолетней не предпринял никаких мер по обеспечению ее другим жильем. Суд считает, что действия отца и дяди несовершеннолетней по дарению друг другу права собственности на домостроение осуществлялись исключительно для того, чтобы прекратить право пользования жилым помещением, в том числе и несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В тоже время в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО7 в настоящее время не проживают в указанном доме, лишь зарегистрированы, выехали из вышеуказанного жилого помещения без снятия с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования указанным домом, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков ФИО6 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства право пользования которой, им утрачено.

Кроме того в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6 и ФИО7 добровольно выехали из жилого помещения, и более там не проживают, следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ФИО6 и ФИО7 прекратившими право пользования указанным жилым домом, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО3 о выселении ФИО4 и ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о признании их утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по этому же адресу отказать.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий З.К. Омарова