7п-218

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> город Архангельск 

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области К. и дополнения к ней на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

дата> Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее также Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с ИНН № и ОГРН № зарегистрировано Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. 

Постановлением Правительства Архангельской области от 04 марта 2014 года № 92-пп (в редакции от 22 июля 2025 года) утверждено положение о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, согласно которому Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области.

Защитник Министерства К. в жалобе и в дополнениях к ней просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить. 

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной почтовой корреспонденцией 

<

дата> (ШПИ №), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и уведомлением о вручении. 

В судебном заседании защитник Министерства К. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, просила прекратить производство по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Пинежского районного суда Архангельской области от 

<

дата> по делу №, вступившим в законную силу 

<

дата> на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов путем ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, находящейся в границах сельского поселения муниципального образования 

<

адрес> площадью 1,0 га, координаты: долгота 45,692844, широта 63,507989, расположенной на землях населенных пунктов.

С целью принудительного исполнения решения 

<

дата> выдан исполнительный лист №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения – до 

<

дата> (получено должником 

<

дата>).

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России С. от 

<

дата> № Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 

<

дата>). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> Министерству установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 

<

дата> (получено должником 

<

дата>). 

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о наложении административного штрафа (до 

<

дата>) обжалуемым постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

дата> Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. 

Между тем судебное постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ в часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Приведенные изменения исключают привлечение указанной выше категории должников к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и как следствие по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае, если вменено неисполнение во вновь установленный срок после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

При этом санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, административное наказание для юридических лиц не предусмотрено.

Таким образом, с момента введения в действие указанных изменений в КоАП РФ в отношении должников – органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений действует специальный состав административного правонарушения (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ), ответственность по которому несут только должностные лица. 

При этом частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

Федеральные законы от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ и № 273-ФЗ вступили в силу 11 августа 2025 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ действия, вменяемые Министерству, являющемуся органом государственной власти, подлежат квалификации по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, не предусматривающей привлечение к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ с 11 августа 2025 года с должников – органов государственной власти не взыскивается исполнительский сбор, что является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, положения, устанавливающие ответственность органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, как юридических лиц, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соответственно после наложения на них административного штрафа, утратили силу, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение. 

Как следует из материалов дела, вынесенное в отношении Министерства постановление от 

<

дата> не исполнено. Защитник данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

дата>, вынесенное в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области К. и дополнения к ней – удовлетворить частично. 

Постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

дата>, вынесенное в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Буряк