РЕШЕНИЕ

г. Самара 13.07.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием заявителя ФИО2,

представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Самары ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-402/20 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым постановлено: 

«Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей», 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №... от дата, составленным заместителем начальника отдела камеральных проверок №... Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 00 часов 00 минут, гражданкой РФ ФИО1 не уплачен административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению №... от дата по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО4 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового суда, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным, необоснованным, поскольку назначенный штраф был оплачен ею с незначительной задержкой по причине ее отсутствия в Самаре, а также, отсутствия реквизитов на уплату штрафа в ее личном кабинете налогоплательщика, никакие квитанции с реквизитами на адрес прописки не поступали. Таким образом, у нее отсутствовала реальная возможность оплатить штраф онлайн вовремя. Постановление о назначении административного наказания было вынесено ИФНС России по адрес дата. В связи с фактическим неполучением постановления от дата №... у нее были затруднения со своевременной оплатой штрафа. Указанный выше штраф был ею оплачен в полном объеме дата. Оплата штрафа была произведена в день составления протокола заместителем начальника отдела камеральных проверок №... ИФНС России по адрес, который не принял во внимание факт уплаты штрафа. Мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района так же не приняла во внимание уплату ею штрафа, а так же обстоятельств, изложенных в ее пояснении к судебному разбирательству, о том, что она является матерью-одиночкой несовершеннолетнего ребенка, кроме того, в настоящее время осталась без работы. Кроме того, указывает, что у нее сложились трудные финансовые условия, в связи с чем считает наказание суровым. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата, принять решение о прекращении производства по делу в соответствии с малозначительностью (ст.2.9., 4.1.1. КоАП РФ), освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела судом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ИФНС по адрес ФИО3 состоявшиеся решения по делу поддержала в полном объеме, кроме того приобщила отзыв на жалобу, согласно которому просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующее в деле лицо, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата начальником ИФНС России по адрес вынесено постановление о назначении административного наказания по делу в отношении ФИО1 по ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Копия указанного постановления была получена ФИО1 26.11.2019г., обжаловано в установленный законом срок не было, а, следовательно, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу дата.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Таким образом, срок для выплаты административного штрафа в добровольном порядке истек дата, однако в установленный срок штраф ФИО1 уплачен не был. 

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным ранее постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приложен чек-ордер от дата согласно которому, постановление должностного лица о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оплачено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что к моменту составления протокола об административном правонарушении от дата постановление должностного лица о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оплачено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара ФИО4 по делу об административном правонарушении от 08.05.2020 г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Леонтьева.