2-1476/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону в лице кадастрового инженера ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, лит. «Э» с КН № общей площадью 118,6 кв.м. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ней об обязании снести забор. Исковые требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кадастр-Юг», Ростовскому филиалу ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Стандарт-Гео», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО22, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании наличия реестровой ошибки и признании границ земельного участка неустановленными. Решением суда была признана реестровая ошибка, содержащейся в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (принадлежащего ФИО1), земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> (принадлежащего ФИО2), земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> (принадлежащего Ханамирян). Границы данных земельных участков признаны неустановленными. При проведении межевания земельного участка в соответствии с существующими границами, а по смежной стороне с участком ФИО2 по установленному забору, в очередной раз возник конфликт. При подписании Акта согласования местоположения границ земельного участка с КН № со смежным земельным участком, ФИО2 от подписи отказался, поскольку не согласен с фактически существующими границами, а именно с существующим забором, разделяющим земельные участки. 

На основании изложенного истец просила суд установить границы земельного участка КН № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО7 в следующих координатах: точка 1 (X 427092,11 Y 2209576,95), точка 2 (X 427092,17 Y 2209576,87), точка 3 (X 427096,88 Y 2209569,67), точка н4 (X 427108,60 Y 2209576,80), точка н5 (X 427110,02 Y 2209577,76), точка н6 (X 427111,97 Y 2209579,40), точка н7 (X 427114,25 Y 2209581,37), точка н8 (X 427121,56 Y 2209587,00), точка 9 (X 427118,51 Y 2209591,25), точка 10 (X 427108,13 Y 2209583,32), точка 11 (X 427105,48 Y 2209584,87), точка 1 (X 427092,11 Y 2209576,95).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленного истцовой стороной заявления, ФИО1 просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с выводами судебной экспертизы. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

3-и лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а так же представители МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону в лице кадастрового инженера ФИО7 и Управления Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Какустановленоп. 2 ст.60ЗемельногокодексаРоссийской Федерации действия, нарушающие права граждан наземлюили создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.64ЗемельногокодексаРоссийской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований п.3 ст.6ЗемельногокодексаРоссийской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав наземлю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границземельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи8Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ вустановленномфедеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи14Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРНосоответствующемземельномучастке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведенияобобразуемыхземельномучасткеилиземельныхучастках, либо о части или частяхземельногоучастка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведенияоземельномучасткеилиземельныхучастках(часть 1 статьи 22Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 8 статьи22Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границземельного участка устанавливаетсяпосредством определения координат характерных точек такихграниц, то есть точек изменения описанияграницземельногоучасткаи деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи22Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточненииграниц земельногоучасткаих местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право наземельныйучасток, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположениеграницземельногоучасткапри его образовании. В случае отсутствия в документах сведенийо местоположении границ земельного участкаих местоположение определяется в соответствии с утвержденным вустановленномзаконодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведенийотаком земельном участкеегограницамиявляютсяграницы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границземельногоучастка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласованияграницразрешаются в установленномЗемельнымкодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона, исковые требованияобустановлении местоположенияграниц, смежной границымеждуземельнымиучастками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать даннуюграницув соответствии с результатами межевания земельного участкаистца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, искиобустановлении границ земельного участка.На основании ч. 1 ст.39Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположениеграницземельных участков подлежит вустановленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположенияграниц) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположениеграницземельногоучастка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположениеграницсмежных с нимземельныхучастков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст.40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположенияграниц оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположенияграницна обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст.40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласованияграницразрешаются вустановленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании былоустановлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником земельного участка с 61№, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с восточными границами земельных участков с №, по адресу: 

<

адрес>, и с № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с №, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны неустановленными, а сведения о площади земельных участков декларированными.

Ответчикотказался подписыватьактсогласованияграниц земельного участка с КН № со смежным земельным участком, после проведения межевания, в связи с чем, истец не может сформировать межевой план и поставить земельный участок на кадастровый учет с определением местоположенияграниц.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключения эксперта №-С от 17.08.2020г., фактическая площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в фактических границах составляет 214 кв.м., координаты фактических границ земельного участка: 

X=427121.67 Y=2209586.91 X=427120.70 Y=2209588.19

X=427119.08 Y=2209590.76 X=427118.56 Y=2209591.42

X=427108.17 Y=2209583.43 X=427106.22 Y=2209585.19

X=427091.84 Y=2209576.56 X=427096.31 Y=2209569.78

X=427096.77 Y=2209570.08 X=427096.93 Y=2209569.81

X=427107.96 Y=2209576.91 X=427108.45 Y=2209576.96

X=427109.35 Y=2209577.42 X=427109.92 Y=2209577.94

X=427111.82 Y=2209579.46 X=427112.73 Y=2209580.18

X=427115.76 Y=2209582.36 X=427117.50 Y=2209583.61

X=427120.07 Y=2209585.53

Оценивая представленное заключение 

<

данные изъяты>», суд отмечает, что исследование проведено экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение не противоречит материалам дела, основано на материалах гражданского дела. Выводы экспертов подробны, мотивированы. Не доверять заключению 

<

данные изъяты>» у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, а так же доводов в опровержение заявленных требований и выводов судебной экспертизы.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным установить границы принадлежащего истцу земельного участка, удовлетворив требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУПТИ и ОН 

<

адрес> в лице кадастрового инженера ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН № площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах фактических границ земельного участка: 

X=427121.67 Y=2209586.91 X=427120.70 Y=2209588.19

X=427119.08 Y=2209590.76 X=427118.56 Y=2209591.42

X=427108.17 Y=2209583.43 X=427106.22 Y=2209585.19

X=427091.84 Y=2209576.56 X=427096.31 Y=2209569.78

X=427096.77 Y=2209570.08 X=427096.93 Y=2209569.81

X=427107.96 Y=2209576.91 X=427108.45 Y=2209576.96

X=427109.35 Y=2209577.42 X=427109.92 Y=2209577.94

X=427111.82 Y=2209579.46 X=427112.73 Y=2209580.18

X=427115.76 Y=2209582.36 X=427117.50 Y=2209583.61

X=427120.07 Y=2209585.53

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.10.2020 года.

Судья:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>